Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 11АП-18885/14

г. Самара

09 февраля 2015 г.

Дело N А55-19106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинов В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань - Терешина Т.В. доверенность от 27.11.2014, N 04-21/18886,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу N А55-19106/2014 (судья А.Б. Корнилов),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" (ОГРН 1116325002970, ИНН 6325009039), г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительны решения N 23 от 04.03.2014 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании недействительным решения от 04 марта 2014 года N 23 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части:

- отказа в возмещении НДС по выставленным ОАО "РЖД" счетам-фактурам (транспортно-экспедиторское обслуживание) в сумме 51 790, 97 руб.;

- отказа в возмещении НДС по выставленному ФГУП "НАМИ" счету-фактуре (сертификация транспортных средств) в сумме 183 050,85 руб.;

- отказа в возмещении НДС при уменьшении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения при восстановлении суммы НДС в размере 20 021 руб.

Решением суда 1 инстанции от 23 октября 2014 года заявление удовлетворено частично, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области N 23 от 04 марта 2014 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" признано недействительным в части отказа в возмещении НДС по выставленным ОАО "РЖД" счетам-фактурам (транспортно-экспедиторское обслуживание) в сумме 51 790, 97 руб.; отказа в возмещении НДС по выставленному ФГУП "НАМИ" счету-фактуре (сертификация транспортных средств) в сумме 183 050, 85 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить в части удовлетворения заявления, в удовлетворении заявления Общества отказать.

При этом в жалобе повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении, и указывает на то, что ООО "ДжиБиСи Рус" и ОАО "РЖД" взаимодействовали в рамках заключенного между ними договора N 131 от 26.08.2013 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и дополнительные операции на железнодорожных станциях.

В 3-ем квартале 2013 г. производился ввоз оборудования из Китая на основании Решения N 11 от 10.07.2013 г. Согласно протоколу допроса N 371 от 17.12.2013 г. главного бухгалтера ООО "ДжиБиСи Рус" ОАО "РЖД" оказывало услуги по сопровождению вклада в уставной капитал оборудования. Следовательно, ООО "ДжиБиСи Рус" неправомерно предъявило к вычету сумму НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" за оказание услуг по сопровождению вклада в уставной капитал оборудования.

Поскольку передача работ, услуг в качестве вклада в уставной капитал Общества носит инвестиционный характер, следовательно, реализацией не признается, такие операции объектом налогообложения по НДС не являются, что подтверждается пп.4 п.3 ст.39 и пп.1 п.2 ст.146 НК РФ.

Автомобили, представленные для сертификационных испытаний в ФГУП "НАМИ" Обществу на праве собственности не принадлежат, следовательно, НДС от работ по сертификации данных автомобилей организация заявила к вычету из бюджета неправомерно.

ООО "ДжиБиСи Рус" в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просит оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ДжиБиСи Рус" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением.

В суд от представителя ООО "ДжиБиСи Рус" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, МИФНС России N 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость ООО "ДжиБиСи Рус" за 3 квартал 2013 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 28 января 2013 года N4376/10-14/00235 ДСП (л.д.15-24 т.3).

04.03.2014 г. на основании акта проверки МИФНС России N 3 по Самарской области были приняты решение N 18688 об отказе в привлечении ООО "ДжиБиСи Рус" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (л.д. 109-125, 126-142 т.2).

В решении Инспекции от 04.03.2014 г. N 23 отражено, что в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. Общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 939 047 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки данной декларации налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговый вычет в сумме 289 948 руб. Обществом заявлен неправомерно.

06.05.2014 г. Общество обратилось в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой на решение МИФНС России N 3 по Самарской области от 04.03.2014 г. N 23 ( л.д. 105-108 т.2).

Решением Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/17406 от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части отказа в возмещении НДС в размере 35 085 руб.

Резолютивная часть решения от 04.03.2014 г. N 23 изложена в следующей редакции: отказать ООО "ДжиБиСи Рус" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 254 863 руб." (л.д.46-48 т.1).

Из содержания оспариваемого решения Инспекции следует, что сумма налоговых вычетов в размере 254 863 руб. сложилась из трех эпизодов:

отказ в возмещении НДС по выставленным ОАО "РЖД" счетам-фактурам (транспортно-экспедиторское обслуживание в сумме 51 790,97 руб.;

отказ в возмещении НДС по выставленному ФГУП "НАМИ" счету-фактуре (сертификация транспортных средств) в сумме 183 050, 85 руб.;

отказ в возмещении НДС при уменьшении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения при восстановлении суммы НДС в размере 20 021 руб.

В решении отражено, что в 3 квартале 2013 г. ООО "ДжиБиСи Рус" (заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) взаимодействовали в рамках заключенного между ними договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и дополнительные операции на железнодорожных станциях N 131 от 26.08.2013 г. (л.д.64 т.2).

Единственным участником Общества является компания КЕЙ ХАРВЕСТ ЛИМИТЕД (KEY HARVEST LIMITED, Гонконг).

Согласно решению N 11 единственного участника ООО "ДжиБиСи Рус" об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада участника в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" был увеличен уставный капитал Общества за счет внесения единственным участником дополнительного не денежного вклада общей стоимостью 55 781 199 рублей.

В соответствии с п. 4 Решения, единственный участник обязуется нести затраты, связанные с транспортировкой оборудования к месту нахождения Общества в размере 53 00 долларов США, что эквивалентно 1 766 013 рублям. Оборудование передается Обществу на территории Российской Федерации. Грузоотправителем оборудования, которым будет являться компания "Shenyang Jinbei Vehicle Manufacturing Co., Ltd, Add: No.6 Fangnan Road, P.R. China" (л.д. 24-28 т.4).

Таможенными декларациями N 10414030/200913/0003549, N 10414030/230913/0003572, N 10414030/300913/0003672, N 10414030/300913/0003677 подтверждено, что в 3 квартале 2013 г. производился ввоз оборудования из Китая на основании Решения N 11 от 10.07.2013 г.

Согласно протоколу допроса N 371 от 17.12.2013 главного бухгалтера ООО "ДжиБиСи Рус" Харламовой О.Ю. ОАО "РЖД" оказывало услуги по сопровождению вклада в уставной капитал оборудования (л.д. 67-71 т.3).

Посчитав передачу данных услуг в качестве вклада в уставный капитал Общества, Инспекция сделала вывод о том, что такая передача носит инвестиционный характер, а, следовательно, реализацией не признается, такие операции объектом налогообложения по НДС не являются.

С учетом этого налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "ДжиБиСи Рус" неправомерно предъявило к вычету сумму НДС в размере 51 790,97 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" за оказание услуг по сопровождению вклада в уставной капитал в виде оборудования.

В решении Инспекции также отражено, что в 3 квартале 2013 г. ООО "ДжиБиСи Рус" (заказчик) и ФГУП "НАМИ" (исполнитель) взаимодействовали в рамках заключенного между ними договора на комплекс работ по сертификации ТС N 273-12-20 от 10.12.2012 г. (л.д. 66-69 т.2).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Обществом представлена книга покупок за 3 квартал 2013 года, в которой отражена счет-фактура, полученная от ФГУП "НАМИ" N 3771/1 от 08.07.2013 г. на сумму 1 200 000,00 руб., в том числе НДС 18%-183 050, 85 руб.

ООО "ДжиБиСи Рус" в рамках Соглашения о представлении полномочий представителю изготовителя б/н от 20.11.2012 г. оказывало для иностранной организации "Shenyang Jinbei Vehicle Manufacturing Co., Ltd, Add: No.6 Fangnan Road, P.R. China" услуги по проведению оценки соответствия в Российской Федерации, произведенной изготовителем продукции, по получению одобрения типа транспортного средства и одобрению типа шасси 6 китайских автомобилей, которые не принадлежат Обществу на праве собственности.

Сертификация, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", представляет собой форму подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 184-ФЗ объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса РФ, является одним из условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из протокола допроса главного бухгалтера ООО "ДжиБиСи Рус" N 32 от 02.04.2014 г. следует, что Китайская сторона предоставила 6 автомобилей для сертификационных испытаний в ФГУП "НАМИ", которые дорабатывались на ООО "ДжиБиСи Рус" под российские стандарты, получения положительных протоколов испытаний, на основании которых ООО "ДжиБиСи Рус" начнет массовый выпуск автомобилей в России, в бухгалтерском учете это не отражено, есть только грузовые таможенные декларации.

Поскольку указанные автомобили ООО "ДжиБиСи Рус" на праве собственности не принадлежат, Инспекция пришла к выводу, что НДС от работ по сертификации данных автомобилей в сумме 183 050, 85 руб. Общество заявило к вычету из бюджета неправомерно.

Между тем данные выводы Инспекции являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена книга покупок за 3 квартал 2013 года, в которой отражены счета-фактуры, полученные от ОАО "РЖД": N 1850020000002055/0900000260 от 09.09.2013 г., N1850020000002055/0900000638 от 13.09.2013 г., N1850020000002055/0900001029 от 20.09.2013 г.; N1850020000002055/0900001249 от 28.09.2013 г.; N1850020000002055/0900001248 от 28.09.2013 г.; N 1850020000002055/0900001250 от 28.09.2013 г.; N 1850020000002055/0900001252 от 28.09.2013 г.; N1850020000002055/0900001247 от 28.09.2013 г.; N 1850020000002055/0900001251 от 28.09.2013 г. (л.д.55-60 т.3).

Также Обществом представлены копии актов выполненных работ, полученные от ОАО "РЖД": N 624933 от 09.09.2013 г., N 627717 от 13.09.2013 г., N 621397 от 20.09.2013 г., N 636372 от 28.09.2013 г., N636346 от 28.09.2013 г., N 636328 от 28.09.2013 г., N 636360 от 28.09.2013 г., N636383 от 28.09.2013 г., N 636388 от 28.09.2013 г. (л.д.55-56,63-68 т.4).

Итого за 3 квартал 2013 г. на сумму 287 727,40 руб., НДС - 51 790,97 руб.

Инспекцией не учтено то обстоятельство, что во всех выставленных ОАО "РЖД" Обществу счетах-фактурах в качестве грузополучателя (получателя услуг) указано именно ООО "ДжиБиСи Рус", а не его иностранный участник (л.д.31, 37,45,48,51,54,57,60 т.2).

Договор от 26.08.2013 N 131 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг и операций заключен также между заявителем и ОАО "РЖД", а не между ОАО РЖД и иностранной организацией, вносящей вклад в уставной капитал Общества (л.д.64 т.2).

Таким образом, указанные транспортно-экспедиционное услуги оказаны железной дорогой заявителю, а не его участнику, и были приняты им, заявителем, на учет.

В связи с этим и в соответствии с положениями п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ по данным операциям по оказанию услуг Обществом правомерно был предъявлен к вычету в 3-ем квартале 2013 г. НДС в размере 51 790,97 руб.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором от 10.12.2012 N 273-12-20, заключенным между Обществом и ФГУП "НАМИ", счет-фактурой N 3771/1 от 08.07.2013 г. покупателем результата работ по сертификации автомобилей является ООО "ДжиБиСи Рус", а не его иностранный участник (л.д.66-69, т.2).

Сертификация транспортных средств не является какими-либо работами по улучшению их качества, изменению характеристик, ремонту и т.п.

В силу этого факт нахождения сертифицируемых транспортных средств в собственности Общества не является обязательным условием для предъявления НДС, уплаченного в составе стоимости услуг по их сертификации, к налоговым вычетам.

В данном случае результат работ (услуг) в виде полученного Обществом сертификата (л.д.70 т.2), необходимого для последующего производства автомобилей на территории России, может быть принят к учету применительно к положениям статьи 172 НК РФ.

В связи с этим и в соответствии с п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ Общество правомерно предъявило к вычетам по данной хозяйственной операции за 3 квартал 2013 г. НДС в сумме 183 050, 85 руб.

В решении Инспекции также отражено, что 3 квартале 2013 г. ООО "ДжиБиСи Рус" и Филиал ООО ТП "Руста-Брокер" взаимодействовали в рамках заключенного между ними договора N 32/К-У/13 от 31.07.2013 г. на оказание услуг по совершению таможенных операций по ввозу оборудования из Китая в качестве вклада единственного учредителя в уставной капитал Общества на основании Решения N 11 от 10.07.2013 г.

Согласно протоколу допроса N 371 от 17.12.2013 г. главного бухгалтера ООО "ДжиБиСи Рус", протоколу допроса N 28 от 31.03.2014 г. генерального директора ООО "ДжиБиСи Рус" ООО ТП "Руста-Брокер" оказывало услуги брокера по сопровождению вклада в уставной капитал оборудования.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена книга покупок за 3 квартал 2013 года, в которой отражен счет - фактура N АУЛЯ00000049 от 08.08.13г. на оказание услуг по совершению таможенных операций на сумму 361 250 руб., в том числе НДС в сумме 55 105,93 руб., выставленный филиалом ООО ТП "Руста-Брокер" на предварительную оплату.

Предварительная оплата услуг Обществом была произведена платежным поручением N 271 от 08.08.2013 г. в сумме 361 250 руб. (л.д. 85 т.3).

Вместе с тем в книге покупок отражен счет-фактура на фактическую реализацию данных услуг от 30.09.2013 г. N УЛЯ00000457 на сумму 230 000,00 руб., в том числе НДС - 35 084,75 руб.

При этом в нарушение положений п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ налогоплательщиком при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения при восстановлении суммы НДС в размере 35 084,75 руб. вычет применен в прежнем размере 55 105,93 руб., превышающем сумму НДС, предъявленного продавцом после указания действительной стоимости товаров в сумме 131 250,00 руб., на 20 021 рублей.

Таким образом, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС по выставленным ОАО "РЖД" счетам-фактурам (транспортно-экспедиторское обслуживание) в сумме 51 790, 97 руб.; отказа в возмещении НДС по выставленному ФГУП "НАМИ" счету-фактуре (сертификация транспортных средств) в сумме 183 050, 85 руб.

В остальной части суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявления Общества.

С учетом изложенного доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу N А55-19106/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов