Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 11АП-17719/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. N Ф06-23216/15 настоящее постановление отменено

г. Самара

09 февраля 2015 г.

Дело N А49-7322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны - извещен, не явился,

от Администрации города Пензы - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Администрации города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2014 года по делу N А49-7322/2014, судья Табаченков М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны, г. Пенза, ОГРН 313583703900059, ИНН 583402862331,

к Администрации города Пензы, г. Пенза, ОГРН 1025801358945, ИНН 583601060,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хомякова Ирина Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с требованием (том 1 л.д. 4-6) к Администрации города Пензы (далее - ответчик), о признании незаконным постановления Администрации города Пензы N 442 от 30.04.2013 г. в части отнесения земельного участка площадью 193 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 47А, с кадастровым номером 58:29:2009005:10916, за пределы красных линий (том 1 л.д. 42-47).

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2014 года постановление Главы администрации города Пензы от 30.04.2013 г. N 442 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах улиц Антонова - проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по улице Садовое кольцо-Измайлова" в части отнесения в границы красных линий земельного участка площадью 193 кв. м. с кадастровым номером 58:29:20092005:10916, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 47А признано недействительным.

Суд взыскал с Администрации города Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. (том 1 л.д. 145-157).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе от 18.11.2014 г. Администрации города Пензы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10916 в границах красных линий проезжей части (то есть территории общего пользования) подтверждено чертежом границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектов местного значения (том 1 л.д. 59), основным чертежом Генерального плана г. Пензы (том 1 л.д. 61), утверждённого решением Пензенской городской Думы N 916-44/4 от 28.03.2008 г.; Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (том 1 л.д. 62), утверждённых решением Пензенской городской Думы N 229-13/5 от 22.12.2009 г., графическими материалами Проекта планировки и проекта межевания территории (том 1 л.д. 64-68), утверждённого постановлением главы администрации города Пензы N 442 от 30.04.2013 г. (том 1 л.д. 63).

Согласно таблице 8 пункта 11.5. СП 42.13330.2011 дорога районного значения (транспортно-пешеходная) в жилой застройке предусматривается двух/четырехполосной с шириной полосы - 3,5 м. Для движения пешеходов предусматриваются тротуары шириной от 2,25 м.

В соответствии с требованиями раздела 3.4.6 Улично- дорожная сеть Генерального плана города Пензы нормативная ширина в красных линиях для дорог районного значения (транспортно-пешеходных) с учетом сумм ширины центральной проезжей части и двух боковых зон от проезжей части составляет 35 метров.

Учитывая установление красных линий, земельный участок заявителя подлежит в дальнейшем изъятию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 14.12.2014 г.).

Считает, что суд обоснованно учел, что с 2005 г. спорный земельный участок на законных основаниях используется для размещений объекта недвижимости, принадлежащего в настоящее время заявителю, и на момент утверждения Генерального плана г. Пензы, Правил землепользования и застройки города Пензы, оспариваемого Постановления не являлся территорией общего пользования, равно как не является таковой и в настоящее время. Судом первой инстанции в решении правильно указано, что доказательств либо доводов использования земельного участка (какой-либо его части) в иных границах или о наличии территории, не занятой принадлежащим заявителю объектом недвижимости, ответчиком не представлено.

Отмечает, что в данном споре, как указывалось в письменных объяснениях суду первой инстанции и в настоящем отзыве, земельный участок занят объектом недвижимости, следовательно, не является существующей территорией общего пользования, а наличие в установленных красных линиях планируемой территории общего пользования не доказано ответчиком и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 декабря 2014 года до 14 час 40 мин 24 декабря 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 24 декабря 2014 года в 14 час. 40 мин., и было отложено на 26 января 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26 января 2015 года до 10 час 00 мин 02 февраля 2015 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено 02 февраля 2015 года в 10 час. 00 мин.,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителю на праве собственности принадлежит здание торгово-остановочного комплекса (магазина), назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 82,2 кв. м., лит. А, адрес: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Антонова, 47А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.11.2013 г. (том 1 л.д. 9).

Первоначально право собственности на указанное здание торгово-остановочного комплекса по ул. Антонова, 47А в г. Пензе было признано за Прошкиным П. В. вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2005 г. по делу N А49-8609/2005-369/12 (том 1 л.д. 27).

Земельный участок площадью 129 кв. м. с кадастровым номером 58:29:02009005:0013 был предоставлен Прошкину П.В. в аренду постановлением главы администрации города Пензы N 86 от 20.01.2003 г. (том 1 л.д. 94), для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного павильона, о чем заключен договор аренды земельного участка N 4053 от 14.03.2003 г. (том 1 л.д. 103), также для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного павильона.

По договору от 05.07.2006 г. (том 1 л.д. 95) Прошкин П.В. продал здание Солдатову Вячеславу Сергеевичу. Права арендатора земельного участка по договору аренды от 14.03.2003 г. уступлены Солдатову В.С. договором уступки прав и обязанностей от 12.10.2009 г. (том 1 л.д. 108).

По договору от 15.04.2011 г. (том 1 л.д. 97) Солдатов В.С. продал здание Елистратовой Татьяне Викторовне. Права арендатора земельного участка уступлены Елистратовой Т.В. договором от 15.08.2011 г. (том 1 л.д. 109).

По договору от 09.02.2013 г. (том 1 л.д. 101) Елистратова Т.В. продала здание торгово-остановочного павильона заявителю. Права аренды земельного участка на нового собственника здания не переведены.

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 13.12.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 193 кв. м. по ул. Антонова, 47А, с кадастровым номером 58:29:2009005:10916, для размещения торгово-остановочного комплекса (магазина). Письмом начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации города Пензы от 31.12.2013. N 7285 (том 1 л.д. 25) ответчик сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах красных линий, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Поэтому не представляется возможным принять решение о подготовке документов о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка был оспорен заявителем в судебном порядке.

Решением суда от 09.06.2014 г. по делу N А49-1445/2014 отказано заявителю в удовлетворении требований, в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий территории общего пользования, со ссылкой на постановление Главы администрации города Пензы от 30.04.2013 г. N 442 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах улиц Антонова проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по улице Садовое кольцо-Измайлова" (том 1 л.д. 42).

Распоряжением от 08.08.2012 г. N 338/5 (том 1 л.д. 58) глава города Пензы назначил на 10.09.2012 г. публичные слушания, в том числе по вопросу рассмотрения проекта планировки территории по улице Антонова. Информация о проведении публичных слушаний было опубликована в "Муниципальных ведомостях" от 10.08.2012 г. N 23 (том 1 л.д. 62). Положительное заключение по итогам публичных слушаний от 10.09.2012 г. опубликовано в "Муниципальных ведомостях" от 14.09.2012 г. N 30 (том 1 л.д. 59).

30.04.2013 г. глава администрации города Пензы издал постановление N 442 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах улиц Антонова - проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по улице Садовое кольцо-Измайлова" (том 1 л.д. 42), которое оспаривается заявителем в части отнесения за пределы красных линий земельного участка площадью 193 кв.м. по ул. Антонова, 147А с кадастровым номером 58:29:2009005610916.

16 октября 2014 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (том 1 л.д. 145-157).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 1 части 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки состоит из основной части, которая включает в себя:

1) чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Пояснительная записка, указанная в части 4 статьи 42 Кодекса, содержит описание и обоснование положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

"Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (далее - Инструкция), утверждённой Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002. N 150, установлено, что к проекту планировки: на плане современного использования территории (опорном плане) показываются:

существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности, капитальности;

границы землевладений и землепользований;

планировочные ограничения, границы охраняемых территорий;

источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны;

уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей;

транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территории по формам собственности;

границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулировки застройки.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов (пункт 6, 7 статьи 3.2.1 Инструкции).

Для проекта межевания территории установлено: при разработке проекта межевания территорий должно быть обеспечено соблюдение следующих требований:

границы проектируемых земельных участков устанавливаются в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды, проходы к ним;

границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков (пункт 3 статьи 3.2.1 Инструкции).

Таким образом, при разработке проектов планировки и межевания должны учитываться фактически существующие элементы застройки и объекты землепользования.

Суд установил, что по земельному участку с кадастровым номером 58:29:2009005:10916 проходит красная линия, пересекая принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание торгово-остановочного павильона.

Доказательств того, что именно на указанном выше земельном участке, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, планируется строительство объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, установление границ красных линий без учёта существующего объекта недвижимости и занимаемого им земельного участка является нарушением прав и законных интересов заявителя, в частности, права на приватизацию земельного участка.

Суд установил, что с момента формирования земельного участка он использовался под объект недвижимости, принадлежащей в настоящее время на праве собственности заявителю.

Доказательств об использовании земельного участка в иных границах или о наличии территории, не занятой принадлежащим заявителю объектом недвижимости, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на то, что установление красных линий по земельному участку, используемому под объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Администрации города Пензы, являются ошибочными.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2014 года по делу N А49-7322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева