Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 12АП-13022/14

г. Саратов

09 февраля 2015 г.

Дело N А12-11289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", г. Великий Новгород, ОГРН 1065321093771, ИНН 5321112202,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А12-11289/2013 (судья Савицкая Е.В.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные сети", Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435093479, ОГРН 1083435003288, Некрасова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Некрасова Е.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные сети" утвержден Некрасов Евгений Владимирович.

В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Некрасова Е.В., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов за период с 09.01.2014 по 18.07.2014; непредставлении отчетов управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; не опубликовании сведений об основных процессах банкротства на сайте ЕФРСБ; непредставлении информации о расходах конкурсного производства и доказательств в его обоснование; не проведении проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные сети" Некрасова Е.В., выразившееся в не размещении информации о несостоявшемся 24.02.2014 собрании кредиторов ООО "Регион-Инженерные сети" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А12-11289/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителями обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Некрасова Е.В., явилось не проведении собраний кредиторов за период с 09.01.2014 по 18.07.2014; непредставление отчетов управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; не опубликование сведений об основных процессах банкротства на сайте ЕФРСБ; непредставление информации о расходах конкурсного производства и доказательств в его обоснование; не проведение проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; непринятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего не установлено нарушений Закона о банкротстве, доказательства нарушения его прав заявителем жалобы не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований в силу следующего.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Заявителем жалобы не оспаривается, что конкурсный управляющий Некрасов Е.В. назначил проведение собрания кредиторов должника на 24.02.2014.

Однако по мнению, общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" не явка конкурсного управляющего Некрасова Е.В. на вышеуказанное собрание является ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данной части доводы жалобы необоснованны, поскольку не явка конкурсного управляющего Некрасова Е.В. на собрание кредиторов 24.02.2014 обусловлена болезнью, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности.

В данном случае неисполнение требований статьи 12 Закона о банкротстве вызвано объективными причинами.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Некрасов Е.В. назначил проведение собрания кредиторов на 28.05.2014, о чем своевременно уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, что подтверждается уведомлениями о назначении собрания кредиторов и квитанциями.

Собрание кредиторов ООО "Регион-Инженерные сети", созванное конкурсным управляющим 28.05.2014, признано несостоявшимся вследствие отсутствия кворума.

Обжалуемый судебный акт в данной части апелляционная коллегия считает правомерным.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. собранию кредиторов назначенным на 28.05.2014, 18.07.2014 представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Регион-Инженерные сети" с указанием в них сведений, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве и подтверждающими эти сведения документами.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в данной части.

Довод жалобы о непредставлении конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" отчетности апелляционной коллегией отклоняется, поскольку предоставление отчета в адрес отдельного конкурсного кредитора Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доказательств обращения конкурсного кредитора в адрес конкурсного управляющего Некрасова Е.В. с запросом о предоставлении отчетности заявителем жалобы, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Также обоснован отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора в части требований о признании недействительным действий конкурсного управляющего Некрасова Е.В. по непринятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. проведена инвентаризация имущества должника, сведения об инвентаризации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно инвентаризационной описи, единственным имуществом должника является дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. проведена претензионно-исковая работа по взысканию задолженности с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником.

Подтверждением данных обстоятельств является имеющиеся в материалх дела претензии направленные конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. в адрес дебиторов, исковые заявления в суд о взыскании задолженности, письмо ООО фирма "БоровичиЭнергомонтаж" о намерении погасить задолженность перед должником.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 и 06.11.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Регион-Инженерные сети" продлено в связи с проводимыми конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. мероприятиями по взысканию дебиторской задолженности.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о не проведении конкурсным управляющим Некрасовым Е.В. проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, поскольку Некрасовым Е.В., при исполнении им обязанностей временного управляющего был проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые были представлены в материалы дела при разрешении вопроса о признании ООО "Регион-Инженерные сети" несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы с требованием о предоставлении ему возможности ознакомления с вышеназванными документами в адрес конкурсного управляющего Некрасова Е.В. не обращался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные сети" Некрасова Е.В. требований действующего законодательства и нарушения интересов должника, кредиторов и общества.

Доказательств нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в части признания недействитльными действий (бездействие) конкурсного управляющего Некрасова Е.В., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов за период с 09.01.2014 по 18.07.2014; непредставлении отчетов управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; непредставлении информации о расходах конкурсного производства и доказательств в его обоснование; не проведении проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А12-11289/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова