Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 01АП-6901/14

г. Владимир

09 февраля 2015 г.

Дело N А43-27971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-27971/2013, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кудеяр", ИНН 5221004267, ОГРН 1025200917114, г.Лукоянов Нижегородской области, к администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области, с.Кудеярово Лукояновского района Нижегородской области, ИНН 5221006338, ОГРН 1105221000180,

о взыскании долга, пени и штрафа,

при участии: от заявителя (ответчика) - администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области - не явился, извещён (уведомление N 09432);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кудеяр" - Воскресенского А.Н. по доверенности от 02.02.2015 (сроком действия 1 год),

установил.

ООО "Кудеяр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области о взыскании 184 083 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и 79 309 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 137 083 руб. 33 коп. долга, 515 120 руб. пени и 14 100 руб. штрафа за нарушений условий договора. Уточнение судом принято.

Решением от 05.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кудеяр" 137 083 руб. 33 коп. задолженности за пользование имуществом и 70 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что договоры аренды на 2012-2013 годы не заключались, однако администрация продолжала оплачивать счета за электроэнергию в соответствии с договором от 19.11.2011, осуществляла охрану и содержание здания, при этом фактически занимала площадь 15 кв.м.

Представитель ООО "Кудеяр" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Кудеяр" (арендодатель) и администрацией Кудеяровского сельсовета (ИНН 5221001509) подписан договор аренды N 3, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилых помещения (литер А- N 3,4,5) общей площадью 63,6 кв.м, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, с Кудеярово, ул.Ленина, д.78 1 этаж).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия договора аренды определен 11 месяцев.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 01.01.2010 (л.д.22).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в сумме 47 000 руб. в год, путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежеквартально (равными частями) не позднее 5-го числа соответствующего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором условий договора, виновная сторона выплачивает пени в размере 1% ежедневно от суммы договора. В случае нарушений условий договора виновная сторона уплачивает штраф в размере 30% от суммы договора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ администрация Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5221001509) 19.02.2010 прекратила деятельность в результате слияния. Правопреемником является администрация Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района (ОГРН 1105221000180, ИНН 5221006338).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2010.

Судом установлено, что 19.10.2011 между сторонами подписан договор, в соответствии с которым арендная плата производится в виде платежей за электроэнергию и газоснабжение по показаниям счетчиков, находящихся в административном здании ООО "Кудеяр" (пункт 3.1 договора).

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 19.10.2011.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

При рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, суды в любом случае должны проверить договор на предмет его заключенности или недействительности с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

По условиям пункта 3.1 договора от 19.10.2011 арендная плата представляет собой стоимость коммунальных услуг (электроэнергия и газоснабжение).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Таким образом, договор аренды от 19.10.2011 не содержит условий о размере арендной платы и соглашение о размере арендной платы в надлежащей форме сторонами не достигнуто, следовательно, спорный договор является незаключенным.

В связи с этим суд первой инстанции квалифицировал отношения между истцом и ответчиком в спорный период времени в качестве фактического пользования и применил нормы о неосновательном обогащении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил в пользование спорное помещение (акты приема передачи к договорам аренды). Возврат помещения или его части по акту приема-передачи не произведен.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 ГК РФ).

При определении размера платы за пользование имуществом, подлежащей взысканию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении стоимости пользования нежилым помещением, которую стороны согласовывали в ранее действующем договоре - 47 000 руб. в год.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость пользования аналогичным имуществом, ответчиком не представлено.

Таким образом, долг ответчика за период с 01.01.2011 по 02.12.2013 составит 137 296 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 137 083 руб. 33 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени и штрафа является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором условий договора, виновная сторона выплачивает пени в размере 1% ежедневно от суммы договора. В случае нарушений условий договора виновная сторона уплачивает штраф в размере 30% от суммы договора.

Суд первой инстанции, произведя расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что он будет составлять 438 446 руб. 11 коп.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего её уменьшения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на условия договора аренды от 19.10.2011 судом отклоняется, так как данный договор является незаключенным по вышеизложенным основаниям.

Аргумент заявителя о том, что ответчик пользовался помещением площадью 15 кв.м, не подтвержден документально.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-27971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова