Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 07АП-12016/14

г. Томск

9 февраля 2015 г.

Дело N А45-14949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: Стеценко А.В., доверенность от 08.08.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-12016/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2014 по делу N А45-14949/2014 (судья Апарин Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс",

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 от 09.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибэко") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 от 09.04.2014 к договору транспортного обслуживания N Э/СЭ-21 -С от 05.11.2012 на следующих условиях:

1. Изложить пункт 1.1.1. Договора транспортного обслуживания N Э/СЭ-21-С от 05.11.2012 г. в следующей редакции:

"1.1.1. осуществляет своим локомотивом круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, подачу вагонов с грузом (перевозку грузов в вагонах) прибывающих в адрес Контрагента от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции "Новосибирск-Западный" Западно-Сибирской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", с установленной скоростью и порядком движения по весам (3-10 км/ч, при этом состав при взвешивании должен двигаться равномерно без резких рывков и торможений, разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч), до предусмотренных п. 1.2. настоящего договора мест выгрузки Контрагента, включая подачу вагонов с углем в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства и уборку их из размораживающих устройств, а также уборку порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования железнодорожной станции "Новосибирск-Западный" Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Владелец вправе привлечь к исполнению своих обязательств Западно -Сибирскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД". Железнодорожные выставочные пути общего/необщего пользования железнодорожной станции примыкания, предусмотренные настоящим пунктом, определяются договором об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного подъездного пути), заключенным между Владельцем и ОАО "РЖД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Сибэко" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что судом не применен пункт 1 статьи 451 ГК РФ, решение суда существенно нарушает права и законные интересы истца. В процессе исполнения договора транспортного обслуживания N Э/СЭ-21-С сторонами установлено систематическое нарушение порядка передвижения вагонов через весы, что в итоге приводило к некорректному определению объема перевезенного груза, а соответственно и стоимости оказанных ОАО "СПЖТ" услуг.

ОАО "СПЖТ" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СПЖТ" (владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец) и ОАО "Сибэко" (контрагент) заключен и исполняется договор транспортного обслуживания N Э/СЭ-21 -С от 05.11.2012, в соответствии с условиями которого владелец оказывает контрагенту транспортные услуги, в том числе осуществляет своим локомотивом круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, подачу вагонов с грузом (перевозку грузов в вагонах) прибывающих в адрес контрагента от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции "Новосибирск-Западный" Западно-Сибирской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", с установленной скоростью и порядком движения по весам (3-10 км/ч), до предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора мест выгрузки контрагента, включая подачу вагонов с углем в зимний период с 15 октября по 15 апреля в размораживающие устройства и уборку их из размораживающих устройств, а также уборку порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования железнодорожной станции "Новосибирск-Западный" Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Владелец вправе привлечь к исполнению своих обязательств Западно-Сибирскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД". Железнодорожные выставочные пути общего/необщего пользования железнодорожной станции примыкания, предусмотренные настоящим пунктом, определяются договором об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного подъездного пути), заключенным между Владельцем и ОАО "РЖД".

Указывая, что отсутствие в договоре транспортного обслуживания N Э/СЭ-21 -С от 05.11.2012 положений о равномерном движении состава (без рывков и торможений) приводит в частности к нарушению технологии взвешивания поступивших в адрес грузополучателя (ОАО "СИБЭКО") вагонов с грузом, что выражается в отсутствии возможности у истца объективно определить массу вагонов с грузом при взвешивании подвижного состава в динамике, в результате чего, ОАО "СИБЭКО" не может произвести верные расчеты с ОАО "СПЖТ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для внесения изменений в договор в судебном порядке.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие оснований для изменения соглашения в судебном порядке, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, как согласно пункту 1.7 Правил на эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность подачи вагонов локомотивом перевозчика на выставочные пути промышленной станции Энергетическая с установленной максимально допустимой скорости движения и порядком движения по весам определена в инструкции, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

Обязанность ответчика установлена пунктом 7.3 Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации, утв. МПС РФ 28.10.2002 N ЦМ-921, согласно которому взвешивание на электронных вагонных весах производится в статическом режиме: с остановкой и расцепкой вагонов, а также с остановкой без их расцепки; в движении - только на весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Таким образом, отношения сторон в данной части урегулированы между сторонами, следовательно, внесение изменений в договор не требуется.

К аналогичным выводам пришли суды в рамках дела N А45-14650/2014, судебные акты которых, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2014 по делу N А45-14949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина