Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 18АП-94/15 (ключевые темы: научная организация - агентство - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - электронная форма)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 18АП-94/15

г. Челябинск

09 февраля 2015 г.

Дело N А47-6835/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу N А47-6835/2013 (судья Сукачева Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 14.01.2015 апелляционная жалоба Федерального агентства научных организаций была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 06.02.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2015 направлена Федеральному агентству научных организаций по почте по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский проспект, 32 А, где получена адресатом 22.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Так, Федеральным агентством научных организаций в установленный срок не представлена апелляционная жалоба, содержащая доводы о незаконности обжалуемого судебного акта со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не представлены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

При этом судом не принимается во внимание ходатайство Федерального агентства научных организаций о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информацию о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения соответствующих обстоятельств заявитель не представил.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Федерального агентства научных организаций с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федерального агентства научных организаций о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Федеральному агентству научных организаций апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу N А47-6835/2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева