Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 09АП-56961/14

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А40-73044/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Григорян А.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014

об отказе в удовлетворении заявления о включении требования Григорян А.Л. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов

по делу N А40-73044/12, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СФК "Реутово"

(ОГРН 1035008251156)

Временный управляющий ЗАО "СФК "Реутово" Тарабрин М.Б.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" (должника) введена процедура наблюдения, определено применять в деле о банкротстве должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим должника утвержден Тарабрин Михаил Борисович (далее - временный управляющий).

Григорян Ануш Левовна (кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, секция 4, этаж 5, строительный номер 2, инвестиционной площадью 77, 10 кв.м., общей площадью 59, 90 кв.м., жилой площадью 33, 90 кв.м., расположенную по адресу: г. Балашиха, мкрн 27, ул. Некрасова, корп. 15, этаж 8, общей стоимостью 2 888 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Григорян А.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что между должником (застройщиком) и Международной Предпринимательской Компанией "МЕГАТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ОД-15-041 от 25.09.2012, в соответствии с которым Участник обязуются принять долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: МО, г. Балашиха, мкрн. 27, корп. 15, а застройщик обязуется обеспечить Участнику право на объекты долевого строительства общей площадью 9504, 50 кв.м., в том числе: двухкомнатной квартиры, секция 4, этаж 5, строительный номер 2, инвестиционной площадью 77, 10 кв.м., общей площадью 59, 90 кв.м., жилой площадью 33, 90 кв.м., расположенную по адресу: г. Балашиха, мкрн 27, ул. Некрасова, корп. 15, этаж 8, общей стоимостью 2 888 000 руб.

Впоследствии между Международной Предпринимательской Компанией "МЕГАТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Участник) и Григорян А.Л. был заключен договор уступки права требования N ОД-15-041у1 от 11.01.2013, согласно которому Участник уступил Григорян А.Л. часть права по участию в долевом строительстве жилого дома по адресу: МО, г. Балашиха, мкрн. 27, ул. Некрасова, 15 с последующим правом получения в собственность двухкомнатной квартир, секция 4, этаж 5, строительный номер 2, инвестиционной площадью 77, 10 кв.м., общей площадью 59, 90 кв.м., жилой площадью 33, 90 кв.м.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства перед кредитором по передаче квартиры, Григорян А.Л. обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Согласно части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения им с должником сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений наряду с другими сведениями включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве жилого дома N ОД-15-041 от 25.09.2012 по которому уступлены права не был оплачен Международной Предпринимательской Компанией "МЕГАТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Международной Предпринимательской Компанией "МЕГАТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" отсутствовало право на спорную квартиру, а следовательно не могло быть уступлено Григорян А.Л.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения Международной Предпринимательской Компанией "МЕГАТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" своих обязательств перед должником, предусмотренных договором N ОД-15-041 от 25.09.2012.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требования Григорян А.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитором в нарушение части 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве не представлены доказательства частичной или полной опалы по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ОД-15-041 от 25.09.2012.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на возможность кредитора защиты своих прав путем избрания иного способа защиты, учитывая оплату договора уступки права требования N ОД-15-041у1 от 11.01.2013, заключенного с Международной Предпринимательской Компанией "МЕГАТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.11.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-73044/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорян А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова