Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 11АП-19590/14

г. Самара

10 февраля 2015 г.

Дело N А72-29/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ФНС России - представитель Марченкова Л.Н. по доверенности от 15.04.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Юрия Михайловича, Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего МУП "Городские электрические сети" об обязании бывшего руководителя МУП "Городские электрические сети" Ларионова А.С. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации по делу N А72-29/2014 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Городские электрические сети", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2014 г. Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" (далее по тексту - МУП "ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным; об утверждении временного управляющего Кузнецова Александра Александровича, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Нева".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 г. заявление МУП "ГЭС" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 04.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 31.03.2014 г.) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" была введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Кузнецов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Нева", ИНН 732001976904, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10069; адрес для направления корреспонденции: 432017, г.Ульяновск, ул. 12 Сентября, д. 101.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 63 от 12.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2014 г. (резолютивная часть объявлена 19.08.2014 г.) Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца, конкурсным управляющим утверждён Левин Юрий Михайлович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

19.09.2014 г. конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" Левин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений от 13.10.2014), согласно которому просит обязать бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

13.10.2014 г. в уточнении к заявлению конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" Левин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, согласно которому просит обязать Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда предоставить конкурсному управляющему информацию, в том числе: выписки из Реестра муниципальной собственности об имуществе, находящемся в хозяйственном ведении должника и заверенные копии постановлений Администрации о передаче имущества в хозяйственное ведение и об изъятии такового с приложением актов приема-передачи; заверенные копии бухгалтерских балансов должника, списки дебиторов, кредиторов за три года, предшествующих банкротству, заверенные копии Постановлений о наделении имуществом должника (передача имущества в хозяйственное ведение), изъятия имущества, предоставить справки о балансовой стоимости имущества (начальную и остаточную балансовые стоимости).

Определением от 14.10.2014 Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединил заявления конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" Левина Ю.М. к бывшему руководителю должника и Комитету по управлению имуществом г. Димитровград в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 г. заявление конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" удовлетворено частично.

Суд обязал бывшего руководителя Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" Ларионова А.С. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации, в том числе:

- в отношении следующих юридических лиц: ООО "ВТК", ООО "СтройРесурс", ООО "ОКНА", ЗАО "ЯРДД Экспресс", ООО "ИТЦ", ООО "Лант", ООО "Торговый дом Строитель73", ООО "ЭкоСтрой", ООО "Рамос", ООО "Опт.Торг", ООО "Айс-Торг", ООО "Спутник-1", ООО "Форсаж", ООО "Энергетическая компания", ООО "Промтехконструкция";

-договора аренды имущества между ОАО "УСК" и МУП "ГЭС" N 19;

-договора аренды земельного участка от 01.02.2006 г. N 3714;

-кадастровых и технических паспортов по объектам недвижимости:

помещение для лаборатории и складских помещений (г.Димитровград, 3-го Интернационала, 83), кадастровый номер 73:23:010000:0000:0016830001:100101,100101100401,100601,100801-101201;

бытовое здание со складами, гаражами, мастерские, производственный цех (г.Димитровград, 3-го Интернационала, 85). кадастровый номер 73:23:013207:005:0016840001;

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Левин Ю.М. просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа и удовлетворить требование об истребовании документов в полном объеме: просит обязать бывшего руководителя должника Ларионова А.С. передать конкурсному управляющему МУП "Городские электрические сети" автомашины: УАЗ, 469БГ, 1982 г.в., ГРЗ 1347УЛБ; УАЗ 3303, 1997 г.в., VIN XTT330300V0043004, ГРЗ М430УС73 ; УАЗ 33039, 1998 г.в., V1N ХТТ330390Ц0000797, ГРЗ В650УС73; УАЗ 31519, 1999 г.в., VIN ХТТ315190Х0038644, ГРЗ 0884РС73; ЗИЛ ВС-22-01МНА IPBK-130, 1990 г.в., ГРЗ Т607ВА73, а также правоустанавливающие документы на перечисленную технику, также правоустанавливающие документы на автомобиль УАЗ 3990995, 2010 г.в., VIN XTT390995D0407234, ГРЗ А673TD73 и бухгалтерские документы - акты приема-передачи основных средств.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Ю.М. поддержал.

От Комитета по управлению имуществом поступил отзыв, в котором просит определение суда от 21.11.2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Так как лица, участвующие в деле, иных возражений не заявили, законность и обоснованность определения суда от 21.11.2014 рассматривается только в части отказа удовлетворении заявления конкурсного управляющего по передаче автомашин: УАЗ, 469БГ, 1982 г.в., ГРЗ 1347УЛБ; УАЗ 3303, 1997 г.в., VIN XTT330300V0043004, ГРЗ М430УС73 ; УАЗ 33039, 1998 г.в., V1N ХТТ330390Ц0000797, ГРЗ В650УС73; УАЗ 31519, 1999 г.в., VIN ХТТ315190Х0038644, ГРЗ 0884РС73; ЗИЛ ВС-22-01МНА IPBK-130, 1990 г.в., ГРЗ Т607ВА73, а также правоустанавливающих документов на перечисленную технику, также правоустанавливающие документы на автомобиль УАЗ 3990995, 2010 г.в., VIN XTT390995D0407234, ГРЗ А673TD73 и бухгалтерские документы - акты приема-передачи основных средств.

Заслушав конкурсного кредитора - ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 ноября 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства лица, участвующего в деле, или по своей инициативе истребовать дополнительные доказательства от лица, у которого они находятся.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьёй 29 указанного закона предусмотрено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3). Частью 4 настоящей статьи также установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ руководителем должника на дату введения в отношении должника процедуры банкротствам являлся Ларионов А.С. (т. 1, л.д. 17-24).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Определение суда от 21 ноября 2014 в части обязания бывшего руководителя должника Ларионова А.С. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации, что указано в резолютивной части определения, ответчиком (бывшим руководителем должника) не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части передачи автомашин: УАЗ, 469БГ, 1982 г.в., ГРЗ 1347УЛБ; УАЗ 3303, 1997 г.в., VIN XTT330300V0043004, ГРЗ М430УС73; УАЗ 33039, 1998 г.в., V1N ХТТ330390Ц0000797, ГРЗ В650УС73; УАЗ 31519, 1999 г.в., VIN ХТТ315190Х0038644, ГРЗ 0884РС73; ЗИЛ ВС-22-01МНА IPBK-130, 1990 г.в., ГРЗ Т607ВА73, суд правомерно указал на то, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у Ларионова А.С. на дату судебного заседания указанных автомашин.

Из анализа финансового состояния должника, выполненного по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим Кузнецовым А.А., указано, что УГИБДД МВД России Ульяновской области предоставило справку, согласно которой за МУП "Городские электрические сети" зарегистрированы автотранспорные средства, в том числе указанные конкурсным управляющим.

В тоже время, согласно сведениям, отраженным в этом же отчете, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области предоставила справку, согласно которой за МУП "Городские электрические сети" зарегистрированной техники не имеется (л.д. 120 - том - отчет о результатах проведения процедуры наблюдения).

Судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи имущества должника от 18.10.2014, где перечислены 18 наименований автотранспортных средств, в том числе и указанные в заявлении конкурсного управляющего и имеется подпись конкурсного управляющего Левина Ю.М. в графе "принял" (т. 1 л.д. 42).

Пояснений по этим обстоятельствам конкурсный управляющий не представил.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе (стр. 3 абз.2) заявитель - конкурсный управляющий непосредственно указывает, что "при проведении инвентаризации не обнаружил у МУП "ГЭС" в наличии имущества (автотранспортные средства), а также правоустанавливающих документов на указанное имущество_"

В связи с отсутствием доказательств наличия автотехники у должника или у руководителя должника, нахождение этого имущества на балансе должника, нет оснований для вывода и о наличии у ответчика - бывшего руководителя должника этого имущества и правоустанавливающих документов на данное имущество.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенного временным управляющим должника, усматривается, что бухгалтерская отчетность за 2011 год была представлена при проведении финансового анализа должника. Бухгалтерская отчетность за 2012 г., 2013 г. отсутствует, в связи с чем требование конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" Левина Ю.М., изложенное в апелляционной жалобе об истребовании "бухгалтерских документов - актов приема-передачи основных средств", без указания даты, конкретного имущества, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 16, 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, обязанность у определенных в данной норме лиц по передаче документов возникает лишь в отношении документации должника.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая право арбитражных управляющих запрашивать информацию, говорит именно о необходимых сведениях о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об истребовании документации у Комитета по управлению городским имуществом города Димитровграда, также без конкретизации этих документов, является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Комитетом по управлению городским имуществом города Димитровграда переданы конкурсному управляющему должника все документы, в отношении муниципального имущества - основных средств, переданных МУП "Городские электрические сети", что подтверждается подписанным актом со стороны конкурсного управляющего.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 21 ноября 2014 г. является законным и обоснованным.

Указанное определение относится к иным определениям арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, следовательно, на основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего МУП "Городские электрические сети" об обязании бывшего руководителя МУП "Городские электрические сети" Ларионова А.С. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации по делу N А72-29/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова