Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 03АП-7410/14

г. Красноярск

10 февраля 2015 г.

Дело N А33-473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк": Третьякова Р.И. - представителя по доверенности от 15.01.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БалахтаУголь" Кацера Е.И.: Мариненко О.Г. - представителя по доверенности от 26.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВД"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" ноября 2014 года по делу N А33-473/2014, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВД" (ИНН 7842432910, ОГРН 1107847188613) (далее - ООО "РВД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БалахтаУголь" (ОГРН 1102439000102, ИНН 2403008292) (далее - ООО "БалахтаУголь", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.05.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 N 88.

Решением арбитражного суда от 22.10.2014 ООО "БалахтаУголь" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Ганжина Владимира Сергеевича, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 18 ноября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 конкурсным управляющим ООО "БалахтаУголь" утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РВД" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "РВД" не было уведомлено о собраниях кредиторов, назначенных по требованию общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" на 14.11.2014 и 17.11.2014. Кроме того, кредитор не имел полномочий на проведение собраний. Более того, в силу принятого решения на собрании кредиторов от 19.08.2014, все последующие собрания должны были проводиться в г. Санкт-Петербурге.

Конкурсный управляющий ООО "БалахтаУголь" Кацер Е.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что при проведении собраний 14.11.2014 и 17.11.2014 соблюдены все условия проведения собраний, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк") в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что доводы ООО "РВД" о его неуведомлении о назначении собраний кредиторов несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копиями телеграмм с текстом извещения о собраниях и уведомлений о доставке. Собрания кредиторов, назначенные на 14.11.2014 и 17.11.2014, были созваны только после несоблюдения Ганжиным В.С. сроков созыва собрания по требованию конкурсного кредитора, что подтверждается соответствующими уведомлениями. Место и время проведения собрания кредиторов 14.11.2014 были заранее известны и указывались в уведомлении. Кроме того, время и место совпадают с временем и местом, назначенным Ганжиным В.С. Таким образом, если бы ООО "РВД" действительно явилось бы на собрание, назначенное Ганжиным В.С., то смогло бы принять участие в собрании кредиторов, созванным по инициативе ООО "Экспобанк". Ссылка на собрание кредиторов от 19.08.2014 является несостоятельной, поскольку оно является несостоявшимся.

В судебном заседании представители ООО "Экспобанк" и конкурсного управляющего ООО "БалахтаУголь" Кацера Е.И. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить определение арбитражного суда от 25.11.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Поскольку в материалах дела представлены результаты проведения двух собраний кредиторов, арбитражный суд первой инстанции оценил решения каждого собрания кредиторов, проверил их правомочность и соблюдение порядка голосования на собраниях, установленного для принятия данного решения.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Статьей 13 Закона о банкротстве установлен порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, согласно которой надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов, назначенное на 14.11.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206, созвано исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "БалахтаУголь". Кредиторы уведомлены конкурсным управляющим о проведении данного собрания посредством размещения информации на сайте ЕФРСБ 10.11.2014 и в газете "Коммерсантъ" 15.11.2014.

Кредитором ООО "Экспобанк" также созвано собрание кредиторов на 14.11.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, оф. 206, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о банкротстве. Кредиторы и исполняющий обязанности конкурсного управляющего уведомлены о проведении собрания кредиторов по инициативе ООО "Экспобанк" посредством направления телеграмм (копии телеграмм представлены в материалы дела).

Судом установлено, что требования ООО "Экспобанк" составляют 31,62% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ООО "Экспобанк" соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий на собрание кредиторов 14.11.2014 не явился по причине временной нетрудоспособности (копия листка нетрудоспособности представлена в материалы дела), кредиторами принято решение о проведении собрания кредиторов, созванного ООО "Экспобанк" на то же время и в том же месте.

На собрании кредиторов 14.11.2014 присутствовали кредиторы, размер требований которых составляет 83,36% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БалахтаУголь" (л.д. 1-8, т.16).

Согласно протоколу от 14.11.2014 собранием кредиторов приняты следующие решения:

- не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих,

- определить кандидатуру арбитражного управляющего Кацера Евгения Игоревича - члена некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих", для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что при проведении собрания кредиторов 14.11.2014 соблюдены все условия проведения собрания кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

20.10.2014 кредитор Негодяев В.В. направил исполняющему обязанности конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов конкурсным управляющим не проведено, кредитором Негодяевым В.В. и ООО "Экспобанк" принято решение на основании пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, о созыве собрания кредиторов на 17.11.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 42, 3 этаж, конференц-зал. Кредиторы и исполняющий обязанности конкурсного управляющего уведомлены о проведении собрания кредиторов по инициативе ООО "Экспобанк" и Негодяева В.В. посредством направления телеграмм (копии телеграмм представлены в материалы дела) и сообщений о созыве собрания (почтовые уведомления о получении сообщений представлены в материалы дела).

Судом установлено, что требования ООО "Экспобанк" составляют 31,62% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; требование Негодяева В.В. составляет 49,55% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кредиторами соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов 17.11.2014 присутствовали кредиторы, размер требований которых составляет 83,36% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БалахтаУголь" (л.д. 1-11, т.17).

Согласно протоколу от 17.11.2014 собранием кредиторов приняты следующие решения:

- не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих,

- определить кандидатуру арбитражного управляющего Кацера Евгения Игоревича - члена некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих", для утверждения в качестве конкурсного управляющего,

- направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении Ганжина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БалахтаУголь".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания кредиторов 17.11.2014 соблюдены все условия проведения собрания кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Кредиторами большинством голосов на собраниях кредиторов 14.11.2014, 17.11.2014 принято решение об утверждении конкурсным управляющим Кацера Е.И. Указанные собрания проведены с соблюдением положений статей 12-15 Закона о банкротстве, решения кредиторов не оспорены.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомочности указанных собраний кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Кацера Евгения Игоревича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также отсутствие оснований для отклонения данной кандидатуры (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), пришел к обоснованному выводу об утверждении Кацера Е.И. конкурсным управляющим ООО "БалахтаУголь".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "РВД" не было уведомлено о собраниях кредиторов, назначенных по требованию общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" на 14.11.2014 и 17.11.2014. Кроме того, кредитор не имел полномочий на проведение собраний. Более того, в силу принятого решения на собрании кредиторов от 19.08.2014, все последующие собрания должны были проводиться в г. Санкт-Петербурге.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их необоснованными ввиду следующего.

Время и место собрания, созванного ООО "Экспобанк" на 14.11.2014, совпадают с временем и местом собрания, назначенного и.о. конкурсного управляющего Ганжиным В.С. В качестве подтверждения уведомления ООО "РВД" о проведении 14.11.2014 собрания кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" представило телеграмму, направленную в адрес ООО "РВД" и уведомление отделения связи о неполучении ее адресатом (л.д. 18-19, т.16). В силу статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не влияет на признание судом факта получения юридическим лицом юридически значимого сообщения, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Следовательно, игнорирование ООО "РВД" уведомления о проведении собрания кредитора лишает его возможности ссылаться на факт ненадлежащего извещения о проведении собрания.

Таким образом, кредитор - ООО "Экспобанк" обоснованно отметил, что если бы ООО "РВД" действительно явилось на собрание, назначенное и.о. конкурсного управляющего Ганжиным В.С., то смогло бы принять участие в собрании кредиторов, созванным по инициативе ООО "Экспобанк".

Ссылка на собрание кредиторов от 19.08.2014 также является несостоятельной, поскольку арбитражным судом в определении от 21.08.2014 по делу N А33-473/2014 установлено, что в собрании приняли участие кредиторы с общей суммой требований в размере 22098949 рублей 49 копеек, а не рассмотрено требований на общую сумму 154766883 рубля 57 копеек, в связи с чем суд пришел к выводу о превышении общего размера нерассмотренных требований кредиторов над размером требований кредиторов, включенных в реестр, и предоставил кредиторам, требования которых находятся в процессе рассмотрения, возможность участия в первом собрании кредиторов, при том, что размер такого превышения является значительным и мнение данных кредиторов может повлиять на принятые собранием кредиторов решения. Соответственно, собрание кредиторов от 19.08.2014 по факту признается несостоявшимся, а его решения - не подлежащими исполнению.

На собрании кредиторов 17.11.2014 присутствовали кредиторы, размер требований которых составляет 83,36% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БалахтаУголь" (л.д. 1-11, т.17).

Согласно протоколу от 17.11.2014 собранием кредиторов приняты следующие решения:

- не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих,

- определить кандидатуру арбитражного управляющего Кацера Евгения Игоревича - члена некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих", для утверждения в качестве конкурсного управляющего,

- направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении Ганжина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БалахтаУголь".

Материалы дела содержат уведомления о созыве проведения собрания (т.17). Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания кредиторов 17.11.2014 соблюдены все условия проведения собрания кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2014 года по делу N А33-473/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2014 года по делу N А33-473/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина