Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 08АП-1743/15

город Омск

10 февраля 2015 г.

Дело N А70-11683/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1743/2015) Агаммедова Юрика Худбеддин Оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Агаммедова Юрика Худбеддин Оглы, в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу N А70-11683/2013 подана Агаммедовым Юриком Худбеддином Оглы в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Агаммедова Юрика Худбеддин Оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить Агаммедову Юрику Худбеддину Оглы из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30 января 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах.

Судья

О.В. Зорина