Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 13АП-20602/14

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2015 г.

Дело N А56-9862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представителя Шульц С.В. (доверенность от 20.06.2014)

от Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД": представителей Коряковцевой И.С. (доверенность от 17.10.2012), Фомина А.С. (доверенность от 17.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20602/2014) конкурсного управляющего ОАО "Инкасбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-9862/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Инкасбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД"

о признании недействительной сделки по исполнению открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" распоряжений Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" по переводу 02.02.2009 денежных средств в размере 2.688.950,42 ЕВРО в счет погашения задолженности Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 215КЛВ/05 от 14.12.2005 и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности Компании "ЛИГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед открытым акционерным обществом "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 215КЛВ/05 от 14.12.2005 в размере 2 688 950,42 ЕВРО

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9862/2009 от 21.05.2009 Открытое акционерное общество "ИНКАСБАНК" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ", Корпорация).

В рамках дела о несостоятельности Общества, 02.11.2011, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению ОАО "ИНКАСБАНК" распоряжений компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (LEAGROS INVESTMENT LIMITED) (далее - Компания) по переводу денежных средств в общей сумме 2 688 950,42 Евро в погашение задолженности Компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору от 14.12.2005 N 215КЛВ/05.

Конкурсный управляющий просил применить следующие последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по Кредитному договору от 14.12.2005 N 215КЛВ/05 в общей сумме 2 688 950,42 Евро по состоянию на 02.02.2009, в том числе: 2 675 313,01 Евро - сумма основного долга, 13 637,41 Евро - сумма процентов за пользование кредитом;

взыскать с компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" в пользу ОАО "ИНКАСБАНК" сумму восстановленной задолженности по Кредитному договору от 14.12.2005 N 215КЛВ/05 в общем размере 2 688 950,42 Евро (по состоянию на 02.02.2009), в том числе 2 675 313,01 Евро - сумма основного долга, 13 637,41 Евро - сумма процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявления его податель ссылался на положения пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а именно, на то, что действия должника по исполнению распоряжений Компании повлекли предпочтительное удовлетворение требований указанного кредитора, при наличии признаков неплатежеспособности ОАО "ИНКАСБАНК", а именно, картотеки неисполненных поручений.

К участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ОАО "ИНКАСБАНК", Компания "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в момент списания денежных средств со счета Компания одновременно являлась кредитором банка по договору банковского счета и должником по кредитному договору. В результате перечисления денежных средств со счета компании - нерезидента в погашение задолженности по полученному кредиту, Компания получила возможность удовлетворения требований к банку, минуя установленную законодательством о банкротстве очередность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная сделка совершена с нарушением очередности.

Также суд указал, что Компания не представила доказательств неосведомленности о признаках несостоятельности и неплатежеспособности ОАО "ИНКАСБАНК".

При этом, суд пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На определение суда конкурсным управляющим ОАО "ИНКАСБАНК" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий узнал о совершении сделки лишь после проведения соответствующего анализа деятельности должника, изучения документов о движении денежных средств по счетам и финансовых документов, кредитных договоров с ответчиком, иных документов, касающихся деятельности должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "ИНКАСБАНК" (банк) и компанией "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" (заемщик) был заключен кредитный договор от 14.12.2005 N 215КЛВ/05, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме, не превышающей 4 900 000 Евро, со сроком возврата 12.12.2008.

Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" следует, что 02.02.2009, с валютного текущего счета Компании перечислено 2 688 950,42 Евро в погашение обязательств Компании по кредитному договору от 14.12.2005 N 215КЛВ/05.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, применяется статья 103 Закона о банкротстве.

При этом после вступления в силу Федерального закона N73-ФЗ подлежат применению предусмотренные этим законом процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок.

В силу статьи 61.9 главы III.1 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.

Согласно указанной норме срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Конкретизируя данную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Аналогичное положение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении оспаривания сделок должника по основаниям статьи 103 Закона о банкротстве.

ГК "АСВ" назначено конкурсным управляющим должника решением от 21.05.2009.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, с учетом положений статей 126, 129 Закона о банкротстве с указанного момента конкурсный управляющий вправе и должен принимать меры по установлению имущественного положения должника, по формированию конкурсной массы должника, в том числе путем оспаривания сделок должника.

О совершении спорной сделки конкурсный управляющий должен был узнать из сведений о расчетных операциях должника, доступ к которым возник у конкурсного управляющего с момента его назначения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представлено. Напротив, факт совершения спорной сделки при обращении в суд и был подтвержден конкурсным управляющим путем представления информации о движении денежных средств по банковскому счету клиента должника.

При этом, предусмотренный законом годичный срок исковой давности очевидно являлся достаточным для изучения конкурсным управляющим информации о расчетах должника и подготовке заявления в суд, принимая во внимание, что на момент введения процедуры конкурсного производства, согласно положениям статьи 124 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, год был предусмотрен для осуществления всех мероприятий конкурсного производства в целом.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наделения Корпорации функциями конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК".

Срок для установления конкретных обстоятельств спорной сделки в данном случае не является основанием для определения иной даты начала течения срока исковой давности, с учетом отсутствия сведений о препятствиях по своевременному установлению обстоятельств оспариваемой сделки и того обстоятельства, что, устанавливая срок исковой давности, законодатель уже предполагал предоставление лицу возможности надлежащим образом подготовиться к защите права в течение срока исковой давности.

Обращение в суд конкурсного управляющего последовало 02.11.2011, то есть, с существенным пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-9862/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова