Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 10АП-16870/14

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А41-71463/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Слепец С.В. представитель по доверенности от 13 ноября 2014 года N 1527-Дхк,

от Центрального Банка Российской Федерации (Волго-Вятское управление ЦБ РФ) - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-71463/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Волго-Вятское управление ЦБ РФ) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием третьего лица - Смирнова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского управления ЦБ РФ (далее - административный орган, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество, ООО "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года суд привлек ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на отсутствие в действиях ООО "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также на неправильную квалификацию нарушения, совершенного обществом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя банка и третьего лица Смирнова В.В., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" осуществляет страхование на основании лицензии от 07 декабря 2009 года С 097750.

Банком в связи с поступлением обращения гражданина Смирнова В.В. содержащего сведения о нарушении страхового законодательства обществом, проведена проверка общества, в результате которой было выявлено, что ООО "Росгосстрах" нарушены требования части 5 статьи 30 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Административный орган полагая, что общество осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, 30 октября 2014 года составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/26550, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию (их минимальные и максимальные значения), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Банком России (ранее Правительством РФ) в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и соответствующих коэффициентов страховых тарифов (часть 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, пункт 1 р.III Страховых тарифов).

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, (далее - Правила ОСАГО) страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно постановлением Правительства РФ 08 декабря 2005 года N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739).

В пункте 3 Постановления N 739 установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Примечанием 3 к пункту 3 Постановления N 739 определено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).

В примечании 5 к пункту 3 Постановления N 739 указано, что по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Если водителем представлена информация, согласно которой предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленная информация учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Примечанием 7 к пункту 3 Постановления N 739 определено, что для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 10 статьи 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 267-ФЗ установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик в целях расчёта страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчёта страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 267-ФЗ в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 3 раздела 1 Постановления N 739 при заключении договора ОСАГО КБМ применяется с понижающим значением при отсутствии страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, прекративших свое действие не более чем за 1 год до даты заключения данного договора.

В соответствии с письмом Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) от 16 сентября 2014 года исх. N 26615 гражданская ответственность Смирнова В.В. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по нижеприведенным договорам ОСАГО, заключенных с ООО "Росгосстрах":

- полис серии ВВВ N 0542118574, выданный ООО "Росгосстрах" сроком действия с 04 июня 2011 года по 03 июня 2012 года, примененный класс аварийности 8 (КБМ=0,75);

- полис серии ВВВ N 0596912431, выданный ООО "Росгосстрах" сроком действия с 04 июня 2012 года по 03 июня 2013 года, примененный класс аварийности 8 (КБМ=0,75);

- полис серии ВВВ N 0576984015, выданный ООО "Росгосстрах" сроком действия с 04 июня 2013 года по 03 июня 2014 года, примененный класс аварийности 3 (КБМ=1);

- полис серии ВВВ N 0576984015, выданный ООО "Росгосстрах" сроком действия с 17 июня 2014 года по 16 июня 2015 года, примененный класс аварийности 3 (КБМ=1).

По каждому из перечисленных договоров, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Смирнов В.В.

Сведений о наличии страховых случаев по указанным договорам в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО) не имеется.

Таким образом, при заключении Смирновым В.В. с ООО "Росгосстрах" договора ОСАГО в 2014 году (полис серии ССС N 0655509227) расчёт страховой премии должен был быть осуществлён с учётом КБМ = 0,6 (класс аварийности 11), поскольку по предыдущим договорам ОСАГО, заключённым между Смирновым В.В. и Страховщиком, и в соответствии с которыми единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся Смирнов В.В., страховых выплат не осуществлялось.

Исходя из изложенного, нарушение порядка расчета страховой премии по заключенному 17 июня 2014 года договору ОСАГО, оформленному полисом серии ССС N 0655509227, в связи с неправильным применением КБМ, свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 обязанностью субъектов страхового дела и одновременно одним из условий осуществления лицензионной деятельности является соблюдение требований страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Нарушение Страховщиком требований страхового законодательства свидетельствуют о нарушении им лицензионных условий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом приняты судом все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.

Довод жалобы о том, что совершенные обществом действия подпадают под квалификацию по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия по непредоставлению потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. При этом указанная норма не конкретизирует, льготы и преимущества какой именно сферы деятельности.

ООО "Росгосстрах" же совершены действия, нарушающие именно лицензионные требования, что подпадает под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-11271/14, вступившим в законную силу, ООО "Росгосстрах" было привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данный факт судом первой инстанции правомерно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что позволяет суду принять решение о привлечении общества к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к ответственности, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельством, отягчающих административную ответственность.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-71463/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко