Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 07АП-4857/14

г. Томск

10 февраля 2015 г.

Дело N А45-23463/2013

Судья Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2014 по делу N А45-23463/2013 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области об исправлении арифметической ошибки в решении от 08.04.2014 по делу N А45-23463/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2015 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2014 по делу N А45-23463/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева