Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 11АП-18781/14 (ключевые темы: оставление без движения - торговое оборудование - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 11АП-18781/14

г. Самара

10 февраля 2015 г.

Дело N А72-13000/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Даниловой Надежды Владимировны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-13000/2014 (судья Абрашин С.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ОГРН 1127325004399; ИНН 7225114405), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Даниловой Надежде Владимировне (ОГРНИП 314732701400033, ИНН 595602576634 ), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Данилова Надежда Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-13000/2014.

Определением суда от 05 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 января 2015 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование".

Определением суда от 14 января 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Даниловой Надежды Владимировны без движения до 09 февраля 2015 года ввиду отсутствия сведений о получении предпринимателем копии определения суда от 05.12.2014 года.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако недостатки, указанные в определениях об оставлении без движения от 05.12.2014 года, 14.01.2015 года подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Определения об оставлении без движения направленные по адресу: 432049, г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 83, кв. 8, а также по адресу: 432010, г. Ульяновск, ул. Брестская, 78 вернулись в суд с отметками почтового отделения связи на почтовых конвертах о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовые уведомления N N 44312379829996, 44312382608908, 44312382608892).

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Кроме того, определения суда от 05.12.2014 года, от 14.01.2015 года об оставлении апелляционной жалобы предпринимателя без движения размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр".

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Надежды Владимировны возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Даниловой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-13000/2014 и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.С.Драгоценнова