Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 18АП-123/15

г. Челябинск

10 февраля 2015 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Хоронеко М.Н., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N А07-21465/2011 (судья Хайруллина Г.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам РБ) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр", внешним управляющим ОАО "СтройПроектЦентр" утвержден Идрисов Азат Рашитович (далее - Идрисов А.Р.).

25.07.2014 открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (ИНН 0278081806, ОГРН 1020200000040) (далее - ОАО "Региональный банк развития") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании наличия обеспечения (т. 124, л.д. 2-34).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 124, л.д. 155-157).

В ходе судебного разбирательства ОАО "Региональный банк развития" неоднократно уточняло заявленное требование. Согласно последнему уточнению, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил признать юридический факт наличия ограничения (обременения) права в виде ипотеки на основании договора залога N З/130 от 18.12.2007 и договора залога N З/135 от 27.12.2007 в пользу ОАО "Региональный банк развития" на многоквартирный жилой дом N 19, расположенный по ул. Бакалинская в г. Уфа и его части в виде жилых помещений (квартир с N 1 по N 739, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 19); нежилых помещений (офисов с N 1 по N 34, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 19); а также нежилых помещений - гараж, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 19, входящих в состав многоквартирного жилого дома N 19, расположенного по ул. Бакалинская в г. Уфа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 в удовлетворении заявления о признании наличия обеспечения отказано (т. 125, л.д. 79-86).

В апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении факта, имеющего юридическое значение (т. 125, л.д. 92-95).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Региональный банк развития" ссылается на невозможность заключения договоров залога о передаче заявителю в залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 19 (строительный номер N 8), поскольку право собственности должника на жилой дом намеренно не зарегистрировано.

Вывод суда об отсутствии доказательств факта нарушения прав и законных интересов ОАО "Региональный банк развития" не соответствует действительности, противоречит обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании в силу части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва Идрисова А.Р. на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства направления копий отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Региональный банк развития" (залогодержатель) и ОАО "СтройПроектЦентр" (залогодатель) заключены:

- договор N З/130 от 18.12.2007 во исполнение обеспечения обязательств по договору кредитной линии N 130 (с лимитом выдачи) от 03.12.2007, заключенному между ОАО "Региональный банк развития" и ОАО "СтройПроектЦентр" (заемщик).

- договор N З/135 от 27.12.2007 во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору N 135 от 17.12.2007, заключенному между ОАО "Региональный банк развития" и ООО "Уралсервис" (заемщик).

Договор N З/130 от 18.12.2007 зарегистрирован 17.01.2008 за государственным регистрационным N 02-04-01/306/2007-220, договор N З/135 от 27.12.2007 зарегистрирован 25.01.2008 за государственным регистрационным N 02-04-01/294/2007-547, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2012 за N 01/171/2012-304.

Согласно условиям указанных договоров в обеспечение исполнения кредитных договоров ОАО "СтройПроектЦентр" передано:

- нежилое строение - незавершённое, объект незавершённого строительства, площадь застройки 6514,20 кв.м., литера: Б, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, д. 8;

- право аренды земельного участка сроком до 15.02.2015 площадью 129 000 кв.м., кадастровый номер 02:55:010910:333, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская.

Право собственности ОАО "СтройПроектЦентр" на объект незавершенного строительства зарегистрировано 26.12.2006 за государственным регистрационным N 02-04-01/353/2006-513, договор аренды зарегистрирован 04.03.2005 за государственным регистрационным N 02-04-01/039/2005-164, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2012.

Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании указанных договоров ОАО "Региональный банк развития" включено в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" как обеспеченное залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Региональный банк развития", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, внесение каких-либо изменений в объект залога, в том числе путем его реконструкции, не влияет на правоотношения сторон по договору ипотеки.

Согласно статье 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права как на многоквартирный жилой дом N 19 по ул.Бакалинская в г.Уфе, так и на квартиры в многоквартирном жилом доме N 19 по ул.Бакалинская в г.Уфе.

Отсутствие зарегистрированного права в отношении спорного имущества исключает удовлетворение заявления об установлении юридического факта наличия ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и доказательствами, имеющимися в деле, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

М.Н. Хоронеко С.В. Матвеева