Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 03АП-781/15 (ключевые темы: ввод в эксплуатацию - порядок уплаты государственной пошлины - Красноярский край - апелляционная жалоба - платежное поручение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 03АП-781/15

г. Красноярск

11 февраля 2015 г.

Дело N А33-22428/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Арефьевское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" января 2015 года по делу N А33-22428/2014, принятое судьей Альтергот М.А.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2015 года по делу N А33-22428/2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Арефьевское" к муниципальному образованию Канский район в лице администрации Канского района Красноярского края о признании права собственности на сооружение N 1 (зерносушительно-очистительное сооружение), площадью 331 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2014, кадастровый номер 24:18:4001002:364, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:18:4001002:362 по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Сотниково, ул. им. А.А. Мишуренко, 29/1 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Арефьевское" возвратить.

2. Возвратить ЗАО "Арефьевское" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 107 от 06.02.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 107 от 06.02.2015.

Судья

А.Н. Бабенко