Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 12АП-13498/14

г. Саратов

11 февраля 2015 г.

Дело N А12-28114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года по делу N А12-28114/2014, (судья Литвин С.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", г. Волгоград (ОГРН 1093460002426, ИНН 3445103567),

третье лицо:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети",

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 417 524,93 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Нептун" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 417 524,93 руб., а также государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С ООО "Нептун" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 350,49 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Нептун" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2014 г. сотрудником МУПП "ВМЭС" ведущим инженером Курышевым К.С. в присутствии представителя Ответчика была проведена проверка состояния измерительного комплекса электроэнергии ООО "Нептун", установленного в ТПА 1520.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.0.2014, составленному между МУПП "ВМЭС", ООО "Нептун", ООО "Бизнес-Центр", абонентский трансформаторный пункт N 1520 находится в зоне ответственности ООО "Нептун".

В период осуществления вышеназванных мероприятий сотрудником МУПП "ВМЭС" было выявлено нарушение в работе системы учета электрической энергии Ответчика, а именно: неисправность трансформатора тока по фазе А предусмотрено, что персонал энергообъекта (абонента) несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Выявленные электромонтером МУПП "ВМЭС" нарушения, свидетельствовали о неисправности работы системы учета электрической энергии Ответчика по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 4, повлекшей уменьшение количества фактически потребленной электроэнергии (уменьшение на 1/3) прибором учета абонента, что является прямым признаком безучетного потребления электроэнергии.

В связи с выявленными нарушениями, МУПП "ВМЭС" был составлен акт от 16.05.2014 N КВ54/05.14 замены и проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии до 1000В, подписанный представителем Ответчика без каких-либо возражений и разногласий.

20.05.2014 сотрудниками МУПП "ВМЭС" в присутствии генерального директора ООО "Нептун" был составлен акт о безучетном пользовании электрической энергией N ОСБ44/05.14 и определен объем недоучтенной электрической энергии, потребленной Ответчиком за период с ноября 2013 г. по апрель 2014 г.

Далее, во исполнение требований пункта 192 Основных положений, акт о безучетном потреблении N ОСБ44/05.14 от 20.05.2014 был направлен в адрес гарантирующего поставщика электрической энергии - ОАО "Волгоградэнергосбыт", для осуществления последним фактического расчета стоимости потребленной Истцом электрической энергии и выставления квитанции на оплату.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, правила N 442, соответственно), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, при этом признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.05.2014 N N ОСБ44/05.14 в достаточной степени подтверждающим обоснованность исковых требований, на основании чего взыскал с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недопустимость в качестве надлежащего доказательства вышеназванный акт проведения проверки, как не соответствующий требованиям Правил N 442.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Как следует из акта проверки от 20.05.2014 года N ОСБ44/05.14, составленного сетевой организацией - МУПП "ВМЭС", он содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Арбитражным судом первой инстанции также установлено, что проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, проведена в присутствии представителя ответчика - генерального директора ООО "Нептун".

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.05.2014 года N ОСБ44/05.14 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442, в связи с чем, правомерно принят арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

С учетом указанного, доводы жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства акта о безучетном потреблении электроэнергии, не принимаются апелляционной инстанцией, как направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции в указанной части, ввиду соблюдения всех норм законодательства при его составлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией подлежат отклонению как неподтвержденные в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что процедура выявления факта безучетного потребления электрической энергии по адресу г. Волгоград, ул. Калинина, 4, осуществлена сетевой организацией в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2014 года по делу N А12-28114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин