Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 04АП-219/15

г. Чита

11 февраля 2015 г.

Дело N А10-3283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2014 (судья Урмакшинов В.К.) о возвращении встречного искового заявления по делу N А10-3283/2014

по иску Открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12, ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

о взыскании денежных средств,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к Открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго"

о взыскании денежных средств,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49 а, оф. 305, ИНН 0326027544, ОГРН 1050303014079), Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7А, оф. 401, ИНН 0326507075, ОГРН 1120327011617), Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7А-404, ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253), Общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9, ИНН 0323124740, ОГРН 1050302731588),

и установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании 109 569 933,41 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель, май 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.09.2014 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А10-3599/2014 по иску ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 66 405 805,34 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012 за май 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 20.11.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, с присвоением единого номера дела N А10-3283/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Производственный центр "Байкальская энергетическая компания", ООО "Энергоресурс", ООО "ЭНКОМ", ООО "Распределительные сети".

До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии.

Определением от 16 декабря 2014 года арбитражный суд встречное исковое заявление возвратил.

Ответчик в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца просит названное определение отменить, ссылаясь на взаимную связь первоначального и встречного исков, так как обязательства сторон возникают из фактических отношений по однородным требованиям сторон, доказательства основаны на одних и тех же документах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что взаимная связь между первоначальным и встречным исковыми требованиями отсутствует, встречный иск не носит зачетный характер, каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и адресовано разному кругу лиц; принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а лишь неоправданно усложнит рассмотрение настоящего уже объединенного дела, в рамках которого рассматривается встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращение встречного иска не лишает заявителя права на обращение в суд с самостоятельным иском и рассмотрение его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном нормами арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу N А10-3283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев