Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 12АП-10600/14

г. Саратов

12 февраля 2015 г.

Дело N А57-7069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по требованию общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96"

о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 140 300 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Форум-С" (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д.27; ИНН 6454081146, ОГРН 1066454047670)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Форум-С" (далее - ООО "Форум-С", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров Алексей Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 11 июня 2014 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96" (далее - ООО "ТРЕК-96") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 140 300 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 26 сентября 2014 года признаны обоснованными и включены требования ООО "ТРЕК-96" в сумме 7 138 300 руб. в третью очередь реестра требований кредитора ООО "Форум-С" как обеспеченные залогом имущества должника. Производство по делу по рассмотрению требования ООО "ТРЕК-96" в сумме 2 000 руб. прекращено.

"Форум-С" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Хайлова И.К., Хайлова Д.И., Сергеева С.А. и ООО "Химтяжстрой".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года по делу N А57-7069/14 отменено. Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Форум-С" о признании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Форум-С" от 27 февраля 2013 года N 1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора поручительства от 27 февраля 2013 года N 1/3, от 27 февраля 2013 года N 2/3, последующей ипотеки от 27 февраля 2013 года, возвращено. Признаны обоснованными и включены требования общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96" в сумме 7 138 300 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Форум-С" как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 868,9 кв.м, этаж подвал,1, номера на поэтажном плане подвал: 1-8,11,18-22, 1 этаж:1-28, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т.,,д. 26, кадастровый (или условный) номер 64-64-11/300/2008-008; - доля в праве общей собственности на жилой дом и доля в праве собственности на земельный участок, занятый домом. Производство по делу по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96" в сумме 2 000 руб. прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Стройстар" из федерального бюджета государственная пошлина за апелляционную жалобу в размере 2 000 руб. уплаченную платежным поручением от 10 октября 2014 года N 198 за общество с ограниченной ответственностью "Форум-С".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате перечисленных на лицевой счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществом с ограниченной ответственностью "Стройстар" денежных средств в сумме 25 000 рублей уплаченных по платежному поручению от 06 ноября 2014 года N 239 за проведение экспертизы за общество с ограниченной ответственностью "Химтяжстрой".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Однако в судебных заседаниях по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 140 300 рублей, общество с ограниченной ответственностью "Химтяжстрой" не заявляло ходатайств о назначении экспертизы по делу, информации о перечислении денежных средств на депозит апелляционного суда не предоставило.

Таким образом, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года вопрос о возврате перечисленных на лицевой счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществом с ограниченной ответственностью "Стройстар" денежных средств в сумме 25 000 рублей уплаченные по платежному поручению от 06 ноября 2014 года N 239 за проведение экспертизы за общество с ограниченной ответственностью "Химтяжстрой" не был разрешен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ООО "Стройстар" платежным поручениям от 06 ноября 2014 года N 238 на лицевой счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В связи с тем, что ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось, вопрос о назначении экспертизы апелляционным судом не рассматривался, то уплаченная сумма подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Стройстар" денежные средства в сумме 25 000 рублей уплаченные по платежному поручению от 06 ноября 2014 года N 238 за проведение экспертизы за общество с ограниченной ответственностью "Химтяжстрой".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова