Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 13АП-29863/14

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2015 г.

Дело N А56-46047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Васильев В.В. - по доверенности от 30.01.2015;

от заинтересованного лица: Кудряшов К.И. - по доверенности от 13.05.2014;

от 3-го лица: Турчинский С.С. - по доверенности от 02.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29863/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-46047/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Охранная организация "МАНГУСТ", место нахождения: 194017, г. Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 50, литер А, пом. 5Н, ОГРН 1107847072134,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко"

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "МАНГУСТ" (далее - Общество, ООО "ОО "МАНГУСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 19.05.2014 по делу N РНП-78-91/14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ОО "МАНГУСТ", обязании исключить сведения из реестра.

Согласно определению суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко" (далее - третье лицо, Учреждение, СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им Н.А.Семашко".

Решением суда от 31.10.2014 заявление Общества удовлетворено: признано незаконным оспариваемое решение УФАС, а последнее обязано исключить ООО "ОО "МАНГУСТ" из реестра недобросовестных поставщиков.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать в Обществу удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для вывода о правомерности одностороннего отказа ООО "ОО "МАНГУСТ" от исполнения государственного контракта от 25.12.2013 N 0372200074113000180-0089279-01 и признания незаконным решения УФАС от 19.05.2014 по делу N РНП-78-91/14.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение, поддержало апелляционную жалобу, просило отменить решение суда.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждением (заказчик) 14.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг охраны и обеспечение контрольно-пропускного режима в СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им Н.А.Семашко" (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 570 251,80 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 10.12.2013 N 0372200074113000180-3 победителем Аукциона признано ООО "ОО "МАНГУСТ".

По результатам размещения заказа Заказчиком с ООО "ОО "МАНГУСТ" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 25.12.2013 N 0372200074113000180-0089279-01 на сумму 5 328 819,74 рублей (далее - Контракт), по условиям которого ООО "ОО "МАНГУСТ" приняло на себя обязательства оказывать услуги охраны и обеспечения контрольно-пропускного режима (далее - услуги) в СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко" (далее - объект) в 2014 году в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Контракта режим оказания услуг - круглосуточно, срок оказания услуг по контракту с 01.01.2014 (00 час. 00 мин.) по 31.12.2014 (23 час. 59 мин.).

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по контракту Заказчик вправе расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения Контракта), путем направления письменного уведомления исполнителю.

Исполнителем 07.02.2014 в адрес Заказчика направлено уведомление (исх. N 3-М/14) о расторжении контракта в одностороннем порядке с 17.02.2014 в связи с несоблюдением пункта 3.4.1 Контракта, которое получено Учреждением 10.02.2014.

21.02.2014 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "ОО "МАНГУСТ", в связи с неисполнением последним своих обязательств, а именно в связи с неоднократно допущенными нарушениями при исполнении контракта ООО "ОО "МАНГУСТ".

Заказчиком 21.02.2014 направлено уведомление N 242 о принятом Решении по почте, которое получено ООО "ОО "МАНГУСТ" 24.02.2014.

Согласно размещенным на Официальном сайте сведениям, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 25.02.2014.

ООО "ОО "МАНГУСТ" в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом Решении не устранил нарушения условий Контракта, в связи с чем Решение вступило в силу.

Комиссия УФАС 19.05.2014 вынесла решение, которым установила, что по причине нарушения условий контракта, сведения в отношении ООО "ОО "МАНГУСТ" подлежат включению в Реестр, и включила представленные Заказчиков сведения в отношении Общества в Реестр сроком на 2 (два) года в связи с расторжением государственного контракта от 24.12.2013 N 0372200074113000180-0089279-01.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОО "МАНГУСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что на момент принятия Заказчиком решения о расторжении договора и направления Исполнителю уведомления от 21.02.2014, контракт уже был расторгнут по инициативе Заявителя (Исполнителя).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно материалам дела открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг охраны и обеспечение контрольно-пропускного режима в СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им Н.А.Семашко" проводился на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Названный Федеральный закон утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Государственный контракт от 25.12.2013 N 0372200074113000180-0089279-01 предусматривает условие об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта (пункт 6.2).

Решение об одностороннем отказе от 21.02.2014 направлено заказным письмом с уведомление о вручении по адресу ООО "ОО "МАНГУСТ", которое было получено 24.02.2014, решение было размещено Учреждением на официальном сайте 25.02.2014.

Поскольку ООО "ОО "МАНГУСТ" в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятии решения не устранило нарушения условий контракта, решение вступило в законную силу.

Таким образом, процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Учреждением соблюдена.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ регламентирована процедура внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

По результатам проверки представленной Учреждением информации о расторжении в одностороннем порядке с ООО "ОО "МАНГУСТ" государственного контракта от 25.12.2013 N 0372200074113000180-0089279-01 (вх.N 5915 от 28.03.2014) УФАС по Санкт-Петербургу СПБ принято решение о включении сведений в отношении ООО "ОО "МАНГУСТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не усматривает нарушений процедуры при внесении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о возможности расторжения государственного контракта Исполнителем без указания конкретных причин основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Применяя указанную норму, суд первой инстанции не учел, что частями 21 и 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для Исполнителя установлен порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 22 вышеупомянутой статьи закона Исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

По смыслу вышеприведенных норм, односторонний отказ от исполнения государственного контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения Заказчиком условий контракта.

В уведомлении от 07.02.2014 за исх.N 3-М/14 о досрочном расторжении Контракта, полученным Заказчиком 10.02.2014, Исполнитель ссылается на нарушение Заказчиком пункта 3.4.1 Контракта, которым предусмотрена обязанность Заказчика создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности товароматериальных ценностей и содействовать исполнителю при выполнении своих задач. (л.д.55)

Общество указывает на то, что посты N 2, 8, 9 при центральном входе на территорию СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко" не оборудованы приборами обогрева, а КПП по адресу: г.Пушкин, ул.Госпитальная, д.7/2 Лит.А оборудован неисправными воротами и шлагбаумом.

В своем ответе от 14.02.2014 N 196 (на уведомление от 07.02.2014 за исх.N 3-М/14) Заказчик указал, что на КПП по адресу: СПб, г.Пушкин, ул.Госпитальная,д.7/2 лит.А не предусмотрено наличие шлагбаума ни нормативными, ни техническими документами, оно оборудовано воротами, которые открываются и закрываются вручную.

Согласно пункту 2.6 Технического задания в целях обеспечения должного исполнения Контракта заказчик предоставляет Исполнителю в пользование на время оказания услуг по акту приема-передачи рабочие места охраны, оборудованные инвентарем: телефоном с городским номером, местной связью, оборудованной комнатой отдыха для сотрудников охраны (л.д.26).

Обязанность Заказчика об оборудовании постов охраны приборами обогрева ни Контрактом, ни Техническим заданием не предусмотрена, как и техническое переоснащение ворот КПП.

Напротив, пунктом 3.2.15 Контракта на исполнителя возложена обязанность по обеспечению сотрудников, осуществляющих охрану объектов Заказчика, формой одежды, средствами связи и прочими техническими средствами, необходимыми для оказания услуг.

Несмотря на то, что Контракт не предусматривает обязанности Заказчика по обогреву постов охраны, письмом от 14.02.2014 за N 196 Общество было уведомлено в этот же день о подключении электрических приборов на постах охраны (письмо N4-М от 14.02.2014, л.д.60).

Однако с 18.02.2014 сотрудники ООО "ОО "МАНГУСТ" к работе так и не приступили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о нарушении заявителем установленного порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (ч.ч. 19-22 ст. 95 Закона N 44-ФЗ), что является подтверждением ненадлежащего исполнения им условий Контракта.

Вопреки выводу суда первой инстанции на момент принятия Заказчиком решения о расторжении договора (21.02.2014) со стороны заявителя имело место ненадлежащее исполнение условий контракта, а не его расторжение, что послужило основанием для вынесения Управлением решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ОО "МАНГУСТ".

С учетом изложенного, решение суда от 31.10.2014 как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ООО "ОО "МАНГУСТ" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-46047/2014 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "МАНГУСТ" (194017, г. Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 50, литер А, пом. 5Н, ОГРН 1107847072134) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.05.2014 по делу N РНП-78-91/14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас