Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 09АП-56623/14

Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-142380/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-142380/14, принятое судьей А.Н. Нагорной, по заявлению ООО "Пфайзер" (ОГРН 1077746269281) к ИФНС России N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435) о признании недействительным решения N 21-28/95/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.05.2014 в части эпизода о восстановлении налога на добавленную стоимость по товарам, переданным в рамках благотворительной деятельности (доначисление налога на добавленную стоимость в размере 4 899 779 руб., начисления пеней в размере 515 988 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 468 385 руб.),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 3 по г. Москве - Савкина И.В. по дов. N 06-22/15-01 от 12.01.2015, Денисова Е.Л. по дов. N 06-22/15-04 от 12.01.2015,

от ООО "Пфайзер" - Моцок А.В. по дов. от 26.01.2015, Савсерис С.В. по дов. от 26.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пфайзер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по горду Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.05.2014 N 21-28/95/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по эпизоду о восстановлении налога на добавленную стоимость по товарам, переданным в рамках благотворительной деятельности, в том числе доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 899 779 рублей, начисления пеней в размере 515 988 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 468 385 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что норма абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации применяется лишь в тех случаях, когда приобретаемый товар сразу же используется в необлагаемой деятельности (в этом случае налогоплательщик принимает НДС к вычету), однако, если налогоплательщик оприходовал товар и лишь затем его передал в благотворительных целях (использовал в необлагаемых операциях), - он должен восстановить НДС на основании пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2014 N 21-24/23/22 и с учетом возражений общества было принято оспариваемое решение от 22.05.2014 N 21-28/95/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 899 779 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 468 385 рублей; отказано в привлечении к налоговой ответственности за 1 квартал 2010 года, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 22.05.2014 в размере 515 988 рублей; предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени; рекомендовано внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия решения в части выводов по эпизоду о восстановлении НДС по товарам, переданным в рамках благотворительной деятельности, в том числе в части доначисления НДС в размере 4 899 779 рублей, начисления пеней в размере 515 988 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 468 385 рублей послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно не восстановлен ранее принятый к вычету НДС, уплаченный при таможенном оформлении лекарственных препаратов, в части, приходящейся на препараты, переданные в рамках благотворительной деятельности.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 18.07.2014 N 21-19/069320 решение инспекции от 22.05.2014 N 21-28/95/56 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорном периоде у общества доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышала пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство, поэтому в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем налогоплательщик правомерно не применил "метод пропорции".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Согласно подпункту 12 пункту 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции, связанные с передачей товаров (выполнением работ, оказанием услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 N 135-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде основным видом деятельности заявителя являлась реализация фармацевтической и ветеринарной продукции. Однако наряду с указанной деятельностью, облагаемой НДС, им также совершались операции, не облагаемые НДС - передача лекарственных препаратов в рамках благотворительных программ.

При этом суд установил, что лекарственные препараты приобретались обществом по контрактам у иностранных партнеров, оформлялись в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления с уплатой причитающихся таможенных платежей (в том числе НДС) таможенным органам, производившим таможенное оформление лекарственных препаратов. После принятия товаров к учету общество в установленном порядке предъявляло к вычету НДС, уплаченный таможенным органам при их таможенном оформлении, однако, решение об оказании благотворительной помощи принималось только после принятия товаров к учету (и соответственно после предъявления по ним НДС к вычету) исходя из товарных остатков лекарственных препаратов на складах общества.

В силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если за налоговый период для совокупных расходов (как прямых, так и общехозяйственных) на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов (как прямых, так и общехозяйственных) на производство, то все суммы налога (в том числе, и в отношении тех покупок, которые подлежат отнесению к числу прямых расходов), предъявленные налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, налогоплательщики вправе предъявлять к вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доля операций, освобожденных от НДС составляла не более 1,2 процента, то есть не превышала 5 процентов в общей доле реализуемых товаров, работ, услуг, то являются обоснованными выводы суда о том, что общество правомерно в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило НДС по общехозяйственным расходам к вычету в полном объеме, поскольку необлагаемые операции не увеличивают долю совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Довод налогового органа о том, что норма абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации применяется лишь в тех случаях, когда приобретаемый товар сразу же используется в необлагаемой деятельности (в этом случае налогоплательщик принимает НДС к вычету), однако, если налогоплательщик оприходовал товар и лишь затем его передал в благотворительных целях (использовал в необлагаемых операциях), то в этом случае он должен восстановить НДС на основании пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был отклонен как основанный на неверном толковании совокупности положений пунктов 3 и 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, освобождение от ведения раздельного учета сумм НДС означает, что входящий налог полностью принимается к вычету независимо от того, относится к облагаемым или необлагаемым НДС операциям, если доля необлагаемых операций незначительна и находится в пределах, установленных пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку основания для восстановления налога, содержащиеся в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на соблюдение положений пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда товары (работы, услуги), ранее не подпадающие под действие указанного пункта вследствие изменения порядка их дальнейшего использования, начинают использоваться для необлагаемых НДС операций, то, следовательно, порядок их учета в целях исчисления НДС должен производиться с учетом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что прямо следует из положений данного пункта, представляющего собой по существу механизм реализации положений, содержащихся в пунктах 1-3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях осуществления налогоплательщиками облагаемых и необлагаемых НДС операций.

При этом пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не ориентирован на проведение различия между налогоплательщиками в зависимости от того, в какой момент они принимают решение об определенном способе использовании товара (в облагаемых или необлагаемых операциях) при наличии оснований для применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и незначительной доле необлагаемых НДС операций.

Также судом учтен социально значимый характер деятельности общества при передаче лекарственных препаратов для лечения больных в благотворительных целях. Отнесение указанных операций к необлагаемым НДС наряду с учетом дальнейшего использования лекарственных препаратов получателями пожертвований для осуществления необлагаемых НДС операций, также призван не допустить излишнего обременения благотворителя и поощрить его социально значимую деятельность. Между тем в рассматриваемой ситуации инспекцией на общество были возложены дополнительные налоговые обязательства, противоречащие положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-142380/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин