Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 04АП-5309/13 (ключевые темы: единый расчетный центр - заявление о приостановлении исполнительного производства - факсимильная связь - Иркутская область - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 04АП-5309/13

г. Чита

12 февраля 2015 г.

Дело N А19-11966/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-11966/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1083848001269, ИНН 3848000155) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) об оспаривании постановления N 1-254/13 от 24.04.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-11966/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" направило апелляционную жалобу в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи 10 февраля 2015 года, которая зарегистрирована за N 04АП-5309/2013(2).

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-11966/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.