Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 08АП-14794/14

город Омск

11 февраля 2015 г.

Дело N А70-3149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14794/2014) конкурсного управляющего Некоммерческой организации Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А70-3149/2013 (судья Скифский Ф.С), внесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Некоммерческой организации Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" (ИНН 7204092193, ОГРН 1057200755270),

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Тюменского муниципального района - представитель Прохорова Лилия Зайнулловна (паспорт, по доверенности N 53 от 01.08.2014);

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 22.07.13 Некоммерческая организация Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" (далее - НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе") была признана несостоятельной (банкротом), с открытием в отношении неё процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.13г.

17.10.14 в арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании компенсации за ожидание исполнения определения арбитражного суда Тюменской области от 02.04.14 (с учётом уточнений от 30.10.14 и 26.11.14) (том 70, л.д. 3-5, 14-16, 29).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2014 года по делу N А70-3149/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" Пушкарев Д.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" Пушкарев Д.А. указывает следующее:

- согласно квитанции о почтовом направлении, передаточный акт был направлен Администрацией по юридическому адресу нахождения организации должника: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 64, корп. 2/4, в то время как, конкурсный управляющий должника находится по адресу: г. Тюмень, ул. Станкостроителей 1-305. Направление передаточного акта не по адресу нахождения конкурсного управляющего нельзя считать надлежащим исполнением судебного акта;

- надлежащим исполнением стонами судебного акта будет являться регистрация перехода права на земельный участок, поскольку, целью формирования конкурсной массы должника является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

- в своем отзыве и пояснениях представитель Администрации указала на согласие начисления денежных средств за период с 16.07.2014 по 10.08.2014 в сумме 16790,87 руб., конкурсный управляющий указал, что в действующем законодательстве отсутствует формула, по которой должен быть произведен расчет, однако, размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Данным доводам сторон, судом первой инстанции не была дана оценка.

Представитель Администрации пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Тюменской области от 02.04.14 был признан недействительным договор пожертвования неденежного имущества (земельного участка) N 159/13 от 18.03.13г., заключённый между НО Фондом "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" и Администрацией Тюменского муниципального района, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Администрации Тюменского муниципального района возвратить в конкурсную массу НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" земельный участок, кадастровый (или условный) номер 72:17:1907002:1968, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 22 016 кв.м., адрес: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 км, восточнее 700-м, участок N 17/12, квартал N 6.

Администрацией Тюменского муниципального района подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Тюменской области от 02.04.14.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.14 определение арбитражного суда Тюменской области от 02.04.14г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указывая, что земельный участок, кадастровый (или условный) номер 72:17:1907002:1968, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 22 016 кв.м., адрес: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 км, восточнее 700-м, участок N 17/12, квартал N 6, в конкурсную массу НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" не возвращён, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации денежных средств за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции с учетом представленных в дело документов, исходил из того, что заявителем не доказан факт недобросовестности действий Администрации Тюменского муниципального района.

Отказ в удовлетворении заявления явился поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.14 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Как отмечено выше, определением арбитражного суда Тюменской области от 02.04.14 признан недействительным договор пожертвования неденежного имущества (земельного участка) N 159/13 от 18.03.13г., заключённый между НО Фондом "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" и Администрацией Тюменского муниципального района, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Администрации Тюменского муниципального района возвратить в конкурсную массу НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" земельный участок, кадастровый (или условный) номер 72:17:1907002:1968, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 22 016 кв.м., адрес: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 км, восточнее 700-м, участок N 17/12, квартал N 6.

Судом первой инстанции, на основании представленных в дело документов, письма Администрации Тюменского муниципального района от 11.08.14 (исх. N 10853/03) (л.д.22), правильно установлено, что Администрация Тюменского муниципального района направила НО "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" для подписания акт приёма-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до деревни Подъем, 1 км, восточнее 700-м, участок N 17/12, квартал N 6, кадастровый номер 72:17:1907002:1968, под индивидуальное жилищное строительство (том 70, л.д. 22, 23).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции акт приёма-передачи земельного участка конкурсным управляющим НО Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" подписан не был.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил обоснования причин, препятствующих подписанию акта приема передачи земельного участка должником.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал на отсутствие нарушения исполнения судебного акта со стороны Администрации, которое бы требовало вмешательства суда.

Ссылка заявителя на то, что акт был направлен не по адресу конкурсного управляющего, а направлен по адресу местонахождения должника, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу N А70-3149/2013 являются НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" и Администрация Тюменского муниципального района.

Конкурсный управляющий НО "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" стороной по делу N А70-3149/2013 не является.

Таким образом, действия Администрации по направлению конкурсному управляющему НО "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" для подписания акта приёма-передачи земельного участка по месту нахождения должника в соответствии с его государственной регистрацией законны, то есть соответствуют нормам материального и процессуального права.

В свою очередь, поскольку конкурсный управляющий обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), будучи руководителем должника, он обязан был контролировать поступающую в адрес должника корреспонденцию и не вправе ссылаться на ненаправление акта приёма-передачи земельного участка в его адрес.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим исполнением сторонами судебного акта будет являться регистрация перехода права на земельный участок, поскольку при наличии судебного решения и передаточного акта заявления на регистрацию перехода права на земельный участок от Администрации не требуется, а достаточно заявления самого должника.

Довод о том, что ответчиком признана сумма процентов в размере 16790,87 руб., также отклоняется.

Поскольку указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.14 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" проценты присуждаются с целью стимулирования должника к исполнению судебного акта, а имеющимися в деле доказательств подтверждено исполнение определения суда от 02.04.2014 в разумный срок на дату обращения с заявлением, в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации денежных средств за неисполнение судебного акта судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А70-3149/2013 (судья Скифский Ф.С), внесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческой организации Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" (ИНН 7204092193, ОГРН 1057200755270), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14794/2014) конкурсного управляющего Некоммерческой организации Фонда "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова