Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 14АП-9356/14

г. Вологда

10 февраля 2015 г.

Дело N А66-4314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от администрации муниципального образования "Городское поселение г. Осташков" Серкова Д.М. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Клавдии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2014 года по делу N А66-4314/2014 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Клавдия Дмитриевна (ОГРНИП 314691307800015, ИНН 691300761643) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Городское поселение г. Осташков" (место нахождения: 172735, Тверская область, город Осташков, переулок Советский, дом 3; ОГРН 1066913005180, ИНН 6913012529; далее - администрация) о признании недействительным постановления от 03.02.2014 N 33 "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 26.04.2012 N 190 и отмене разрешения на строительство от 27.04.2012 N RU69524101"-"161", о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 66а, о возложении на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 66а.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Иванова К.Д. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что приложение градостроительного плана земельного участка не является обязательным условием, необходимым для подачи заявления о выдаче разрешения на строительство. Указывает на то, что на стадии рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и проверки представленных заявителем документов обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, администрацией установлены не были, так как ответчик располагал всеми необходимыми сведениями для выдачи такого разрешения. Ссылается на противоречивость позиции администрации, выраженной в том, что ответчиком в письме от 16.05.2014 N 555 отрицается подача предпринимателем заявления о выдаче разрешения на строительство, однако в письме от 07.02.2014 N 141 говорится только об отсутствии приложенного к заявлению градостроительного плана земельного участка.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указано в заявлении Ивановой К.Д. об оспаривании постановления и отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080132:58, расположенного по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 66а. Право собственности заявителя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2009 серии 89АБ N 478266.

На указанном земельном участке расположено здание магазина, кадастровый номер 69:45:000000:0000:1-988:1000/А, которое также приобретено предпринимателем в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2009 серии 69АБ N 478265.

Из письменных пояснений предпринимателя следует, что в связи с принятием решения об увеличении торговой площади магазина и проведении реконструкции в апреле 2012 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Администрацией 26.04.2012 принято постановление N 190 "О выдаче разрешения на реконструкцию магазина" и 27.04.2012 предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU 69524101"-"161.

В начале августа 2013 года в целях ввода объекта в эксплуатацию предприниматель обратился в отдел архитектуры и строительства администрации с соответствующим заявлением.

Не получив ответа на указанное заявление, 23.01.2014 предпринимателем в администрацию повторно подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Рассмотрев данное заявление предпринимателя и представленные документы, администрация приняла решение от 07.02.2014 N 141 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Основанием отказа явилось непредставление предпринимателем градостроительного плана земельного участка при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

К вышеуказанному решению приложено постановление администрации от 03.02.2014 N 33 "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 26.04.2012 N 190 и отмене разрешения на строительство от 27.04.2012 N RU 69524101"-"161".

Не согласившись с постановлением от 03.02.2014 N 33 и отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

По правилам части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц. В свою очередь арбитражный суд в силу части 4 названной статьи должен дать оценку представленным доказательствам, осуществить проверку акта, который отменен, на предмет соответствия его закону или иным нормативным правовым актам.

При рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта следует исходить из того, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Закона N 131-ФЗ, не может осуществляться исключительно на их усмотрение. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, администрация, которая постановлением от 03.02.2014 N 33 признала утратившим силу постановление от 26.04.2012 N 190 и отменила разрешение на строительство от 27.04.2012 N RU 69524101"-"161, должна доказать, что названное постановление N 190 вынесено и разрешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу части 1 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства и реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные орган местного самоуправления с приложением необходимых документов, в том числе с согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению в числе других документов прилагаются градостроительный план земельного участка (пункт 2)

Как установлено частью 1 статьи 44 ГрК РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 ГрК РФ).

Перечень информации, которая указывается в составе градостроительного плана земельного участка, предусмотрен в части 3 статьи 44 названного Кодекса.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, изложенные положения ГрК РФ предусматривают право заинтересованных в строительстве и реконструкции физических или юридических лиц получить по соответствующему заявлению в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объекта от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 ГрК РФ согласно которой для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим в том числе градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В рассматриваемой ситуации основанием для принятия ответчиком постановления от 03.02.2014 N 33 "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 26.04.2012 N 190 и отмене разрешения на строительство от 27.04.2012 N RU 6952410"-"161" и отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства послужил выявленный администрацией в ходе проверки законности выдачи разрешения на строительство факт непредставления заявителем градостроительного плана земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 25.11.2014 в суде апелляционной инстанции предприниматель Иванова К.Д. заявила о том, что градостроительный план земельного участка, на котором расположен объект строительства, был указан в приложении к заявлению о выдаче разрешения на строительство и представлен ею в администрацию вместе с этим заявлением.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что предприниматель Иванова К.Д. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана и не представила его с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Данный факт заявителем документально не опровергнут. Несмотря на то, что определениями от 25 ноября 2014 года и от 23 декабря 2014 года апелляционным судом запрошена копия заявления о выдаче разрешения на строительство, представленная, как заявил податель жалобы, в адрес ответчика, такого документа ни предпринимателем, ни администрацией в суд не предъявлено.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что заявление предпринимателя Ивановой К.Д., на основании которого ей выдано разрешение на строительство от 27.04.2012 N RU 6952410"-"161, в администрации также отсутствует, поэтому представить копию такого заявления не представляется возможным.

Таким образом, выдача предпринимателю разрешения на строительство произведена без учета требований статьи 51 ГрК РФ о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, который не был представлен с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу N А13-11717/2012.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу приведенных норм в том случае, если суд придет к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) ответчика не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ подателем жалобы документально не подтверждено наличие оснований для выдачи ему разрешения на строительство объекта недвижимости и, как следствие, не опровергнута законность отказа ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несоблюдение оспариваемым постановлением и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что, поскольку у администрации не имелось оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство объекта N RU 69524101"-"161 и вынесения постановления от 26.04.2012 N 190 "О выдаче разрешения на реконструкцию магазина", то предприниматель не имел законных прав на получение такого разрешения, изначально не соответствовавшее требованиям части 1 статьи 51 ГрК РФ. Следовательно, постановление администрации от 03.02.2014 N 33 "О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" от 26.04.2012 N 190 и отмене разрешения на строительство от 27.04.2012 N RU 69524101"-"161" является законным и не нарушает прав заявителя.

В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы предпринимателя признаются апелляционной инстанцией несостоятельными и не имеющими правового значения для настоящего спора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2014 года по делу N А66-4314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Клавдии Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько