Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 10АП-17187/14

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А41-66077/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Агротрейдинг" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Нифатова И.В., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 595-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 по делу N А41-66077/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2014 N 50-02-1/2014,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган, Управление Росреестра по МО) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2014 N 50-02-1/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 по делу N А41-66077/14 заявленные требования удовлетворены (л.д. 108 - 110).

Не согласившись с указанным судебным актом управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Администрации городского поселения Лотошино Московской области на основании распоряжения И.о. Главы городского поселения Ошейкинское от 18.08.2014 N 58-р, по требованию И.о. Прокурора Лотошинского района от 13.08.2014 N 13-16в-2014 проведен муниципальный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040306:47, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, Ушаковское с.п., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 50:02:0040306 (л.д. 105-108).

По результатам проведенного муниципального земельного контроля составлен акт проверки от 11.09.2014 N 4 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040306:47, площадью 113 660 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, не используется обществом по целевому назначению, а именно:

- земельный участок зарастает сорными травами, имеется закустаренность более 30%, заболачивание отсутствует (л.д. 67-70).

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:12, принадлежавшем обществу на праве собственности (запись в ЕГРП внесена 06.09.2004 N 50-01/00-3/2004-235).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2014 запись о государственной регистрации N 50-50-02/004/2012-165 на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040306:47 закрепляющая право собственности за обществом сделана 03.12.2012 (том, л.д. 109).

Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 N 50-02-1/2014, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 65-66).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 06.10.2014 N 50-02-1/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 5-7).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Одним из признаков - является залесенность и (или) закустаренность участка: на пашне свыше 15% площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040306:47 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:12, принадлежавшем обществу на праве собственности (запись в ЕГРП внесена 06.09.2004 за N 50-01/00-3/2004-235).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2014 запись о государственной регистрации N 50-50-02/004/2012-165 на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040306:47 закрепляющая право собственности за обществом сделана 03.12.2012 (том, л.д. 109).

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении управление указывает на зарастание участка сорными травами, имеется закустаренность более 30%, заболачивание отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок использования данного земельного участка следует исчислять с момента приобретения обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:12, из которого произошел выдел спорного земельного участка - с 06.09.2004 отклоняется судебной коллегией.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в силу пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм с момента выдела и государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:02:0040306:47, он является самостоятельным объектом недвижимости и все сроки по данному участку исчисляются с момента регистрации права собственности на конкретный земельный участок.

В соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040306:47 принадлежит обществу на праве собственности с 03.12.2012, то есть менее трех лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в деянии общества объективной стороны правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2014 N 50-02-1/2014 о привлечении общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-66077/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова