Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 11АП-19754/14

г. Самара

13 февраля 2015 г.

Дело N А55-17535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" - Кочетков В.В., доверенность от 18.08.2014 г. N 6/191, Гордиенко А.Л., доверенность от 18.08.2014 г. N 6/184, Чигина А.О., доверенность от 18.08.2014 г. N 6/159;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 29.12.2014 г. N 12-9291;

от Лукьянова Олега Викторовича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года по делу N А55-17535/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области", г. Самара,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Лукьянова Олега Викторовича, Самарская область, с. Сергиевск,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд: обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности здания конторы общей площадью 162,10 кв.м., кадастровый номер: 63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00:0051:000:0:0, по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Чапаева, д. 1 от колхоза "Волна Революции" к Российской Федерации, и зарегистрировать право оперативного управления за Федеральным Государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на здание конторы общей площадью 162,10 кв. м, кадастровый номер: 63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00:0051:000:0:0, по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Чапаева, д. 1-А.

Определением суда от 26.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукьянов О.В. (л.д.116-117).

Определением суда 17.11.2014 года в качестве созаявителя привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д.166-167).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.20014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на регистрирующий орган может быть возложена обязанность только в случае признания совершенных действий незаконными, однако данное гражданское дело не относится к указанной категории

По мнению подателя жалобы, права истцов в настоящее время не нарушены, поскольку с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления истцы не обращались и после осуществления государственной регистрации права федеральной собственности, истцы могут обратиться в заявительном порядке с вышеназванным заявлением при соблюдении ими положений ст. 16,18 Закона о регистрации.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не было установлено, является ли договор заключенным, содержит ли все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, а также того, что соответствующий объект недвижимости был передан по передаточному акту.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУ "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11.11.2003 года между арбитражным (конкурсным) управляющим колхоза "Волна Революции" Лукьяновым Олегом Викторовичем, действующим на основании определения арбитражного суда N А55-17844/02-24 от 25.03.2003 года, и начальником ГУ ОВО при Сергиевском РОВД старшим лейтенантом милиции Васиной Мариной Владимировной, действующей на основании Положения о вневедомственной охране, утвержденного приказом УВО при ГУВД Самарской области от 22.10.2002 г. за N 370 и на основании приказа от 17.10.2002 г. за N 97 л/с о назначении на должность начальника Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сергиевского района Самарской области, заключен договор безвозмездного пользования административным зданием конторы колхоза "Волна революции", расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, у.Чапаева, д.1, с последующим выкупом (л.д.45).

08.12.2003 года между арбитражным (конкурсным) управляющим колхоза "Волна Революции" Лукьяновым Олегом Викторовичем, и начальником ГУ ОВО при Сергиевском РОВД старшим лейтенантом милиции Васиной Мариной Владимировной заключен договор купли-продажи здания конторы площадью 162,1 кв.м., стоимостью 300 000 руб., в том числе, НДС 50 000 руб. безналичным путем (л.д.9).

Спорное имущество передано от продавца к покупателю по актам приема-передачи (л.д.48).

Все обязательства по вышеуказанному договору сторонами выполнены полностью, в том числе, покупателем полностью выполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2004 года N 12.

10.08.2012 года в результате реорганизации в форме слияния ОВО МВД России муниципального района Сергиевский было преобразовано в ОВО по Сергиевскому району - филиал Федерального казенного учреждения управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ОВО по Сергиевскому району - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области).

В 2013 году заявитель - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" обратился в Управление Росреестра по Самарской области с целью регистрации права собственности Российской Федерации и дальнейшей передаче ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" на праве оперативного управления здания конторы, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

06.05.2013 года Управлением Росреестра по Самарской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права (л.д.11-15).

В мае 2014 года заявитель вновь обратился в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности здания конторы.

24.06.2014 года Управлением Росреестра по Самарской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права N 31/503/2014-217 (л.д.39-41).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных по настоящему делу требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

03.03.2004 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04-08 декабря 2003 года по делу N А55-8775/03-15 Управлением регистрационной службы по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание конторы площадью 162,10 кв.м., субъектом права является колхоз "Волна Революции" (запись о регистрации в ЕГРП N 63-01/31-1/2004-658 от 02.03.2004 - л.д.17).

Земельный участок под зданием конторы, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Чапаева, д.1, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2002 года 63-АА N 588387 (л.д.16).

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом верно отмечено в решении, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Изложенное выше полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. N 1395/09, определении ВАС РФ от 21.01.2009 г. N 17540/08 и от 12.11.2009 г. N ВАС-14043/09.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.05.2003 N 1069/03, в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о государственной регистрации сделки или перехода права собственности регистрация производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету сделки и спора.

Приобретение права собственности на имущество по договору купли-продажи относится к вторичным способам приобретения права собственности. Покупатель имущества может быть признан действующим разумно и добросовестно, если при заключении договора он убедился, что продавец обладает полномочиями по отчуждению имущества.

Спорное имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи, не признанным недействительным и никем не оспоренным.

Имущество находится в фактическом владении заявителя, добросовестно его приобретшего. Каких-либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется.

С учетом изложенного отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к заявителю.

Управление Росреестра по Самарской области указывает, что в силу п.5 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о регистрации необходимо было приложить, не менее чем два подлинных экземпляра договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции учтен довод заявителей о том, что ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" не может представить второй экземпляр договора купли-продажи в связи с банкротством колхоза "Волна Революции", и что указанные недостатки не относятся к существенным условиям договора купли-продажи.

Требование о представлении второго экземпляра договора купли-продажи в указанных условиях неприменимо к отношениям, когда продавец ликвидирован, и очевидна невозможность редактирования текста договора. Поэтому, требование Управления в этой части, является избыточным, излишне формализованным и искусственно создающим правовые препятствия для государственной регистрации прав.

Довод ответчика в отношении противоречия в указании адреса объекта недвижимости правильно отклонен судом, поскольку Распоряжением Администраций муниципального района Сергиевский Самарской области от 17.10.2013 года N 1524-р "Об изменении адреса зданию конторы, расположенному по улице Чапаева-1 села Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области" объекту недвижимости - зданию конторы, расположенному в с. Сергиевск, ул. Чапаева-1 изменен адрес: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, с. Сергиевск, ул. Чапаева, N 1-А.

Согласно статье 1 Закона РФ "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Все используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Спорное имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи, не признанным недействительным и никем не оспоренным.

Имущество находится в фактическом владении заявителя, добросовестно его приобретшего. Каких-либо споров относительно принадлежности имущества не имеется.

Судом верно отмечено в решении, что представленные на регистрацию и суду документы позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, права на которое было заявлено на государственную регистрацию, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяет регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права оперативного управления.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года по делу N А55-17535/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов