Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 10АП-16303/14

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А41-26631/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Теслюк В.М. по доверенности N 26Дов-527 от 25.12.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный конный парк "РУСЬ": Мартынюк О.И. по доверенности N 23-НКП/2014 от 25.08.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-26631/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный конный парк "РУСЬ", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Богданиха-4Б" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 площадью 46 750 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, северо-восточнее д. Богданиха, уч. 118ю, отсутствующим; обязании освободить занимаемую территорию лесного фонда в квартале 32, выдела 29 Подольского сельского участкового лесничества по Ленинскому району (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статей 209, 272, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 149).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года ООО "Богданиха-4Б" было заменено правопреемником - ООО "Национальный конный парк "Русь" (т. 2, л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении требований было отказано (т. 2, л.д. 170-173).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 3, л.д. 2-4).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Национальный конный парк "Русь" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, администрация Ленинского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области N 3129 от 27.12.94 Коллективному хозяйству им. М. Горького был предоставлен земельный участок площадью 2 148,05 га - в коллективно-долевую собственность, 439,09 га - в бессрочное (постоянное) пользование (т. 2, л.д. 87-88).

27.06.06 земельный участок площадью 4 390 900 кв.м., принадлежащий ООО "Колхоз-племзавод им. М. Горького" на праве постоянного (бессрочного) пользования был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:21:000000:0070 (т. 2, л.д. 73).

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:0070 был выделен земельный участок площадью 46 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Ленинский р-он, с.п. Молоковское, северо-восточнее д. Богданиха, уч. N 118ю, который 28.06.06 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:21:0060310:242 (т. 1, л.д. 11-12, т. 2, л.д. 83-85).

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 30.06.06 и договора купли-продажи земельных участков от 30.06.06 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 было зарегистрировано за ООО "Колхоз-племзавод им. М. Горького" - правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз-племзавод им. М. Горького" (т. 1, л.д. 135).

В соответствии с решением N 1 ООО "Колхоз-племзавод им. М. Горького" от 18.07.07 было создано ООО "Богданиха-4Б", земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 был внесен в уставной капитал в качестве вклада (т. 1, л.д. 81).

Согласно выписке из ЕГРП от 15.04.14 право собственности на данный земельный участок перешло к ООО "Богданиха - 4Б" 01.11.07 (т. 1, л.д. 13).

11.07.14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 было зарегистрировано за ООО "Национальный конный парк "Русь" (т. 2, л.д. 23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.09 Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 2 273 га, адрес объекта - Московская область, Ленинский район, Подольское лесничество, Подольское сельское лесничество (т. 1, л.д. 14).

При сопоставлении материалов лесоустройства сельских лесов и кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 было выявлено наложение данного участка на земли лесного фонда (квартал 32 выдел 29 Подольского сельского лесничества) (т. 1, л.д. 9-10, 15-16, т. 2, л.д. 59-60).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 относится к землям лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.12 N 12576/11).

В обоснование заявленных требований Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 был сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку относится к землям лесного фонда.

Между тем, как указывалось выше, спорный земельный участок был образован из единого землепользования ООО "Колхоз-племзавод им. М. Горького", принадлежащего последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1994 года. Доказательств отнесения этого участка к землям лесного фонда не представлено.

Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что по результатам осмотра спорного земельного участка было установлено, что он находится в границах квартала 32 выдела 29 Подольского сельского лесничества (т. 1, л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Согласно статье 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, несмотря на наличие сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре, такие сведения в Государственный кадастр недвижимости не вносились (т. 1, л.д. 15, т. 2, л.д. 59-60).

Тот факт, что в силу положений статей 4.2, 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным и может быть использован для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта, сам по себе не свидетельствует о возможности признания спорного имущества участком лесного фонда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:242 на момент его формирования и перехода в частную собственность к землям лесного фонда не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:242 был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше участка лесного фонда, при этом было получено согласие всех смежных землепользователей.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:242 были определены в установленном законом порядке, в то время как участок лесного фонда установленных границ не имеет, в связи с чем оснований полагать наложение границ названных участков не имеется.

Как указывалось выше, требование о признании права отсутствующим, применительно к рассматриваемому спору, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что за ним и за ответчиком зарегистрировано право собственности на одно и тоже имущество, при этом нарушенное право истца не может быть защищено иным способом.

Поскольку границы участка лесного фонда в установленном законом порядке не определены, апелляционный суд полагает, что выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению такого права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, переданный Коллективному хозяйству им. М. Горького в бессрочное (постоянное) пользование из земель лесного фонда не изымался, подлежит отклонению.

Согласно государственному акту 50-21 N 050-708 Коллективному хозяйству им. М. Горького в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 2 148,05 га, а также 439,09 га - в бессрочное (постоянное) пользование (т. 2, л.д. 87-88).

Данные земли были сформированы по фактическому землепользованию колхоза в соответствии с постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области N 3129 от 27.12.94, доказательств отнесения их к землям лесного фонда не представлено (т. 2, л.д. 86-91).

Основания возникновения права частной собственности на спорный земельный участок также не оспорены.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-26631/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова