Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 19АП-958/15

г. Воронеж

11 февраля 2015 г.

Дело N А35-10639/2014

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 г. об отложении предварительного судебного заседания по делу N А35-10639/2014 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" о взыскании 1 715 155 руб. 02 коп. задолженности за декабрь 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 г. об отложении предварительного судебного заседания по делу N А35-10639/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 158 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, так же как и возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области об отложении судебного разбирательства от 22.01.2015 г. не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 г. об отложении предварительного судебного заседания по делу N А35-10639/2014 и приложенные к ней материалы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы на 10-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова