Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 12АП-7552/11

г. Саратов

13 февраля 2015 г.

Дело N А57-6292/11

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представитель военного комиссариата Саратовской области в лице отдела ВКСО по Кировскому, Ленинскому, Волжскому районам г. Саратова Фунин Н. С. по доверенности от 01.11.2014, представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Пономарёв С. Л. по доверенности N 547 д от 26.12.2014, представитель общества с ограниченной ответственностью "Форум" Чижова Н. Н. по доверенности N 64 АА 0786889 от 29.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А57-6292/2011

по иску Военного комиссариата Саратовской области в лице отдела ВКСО по Кировскому, Ленинскому, Волжскому районам г. Саратова, г. Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова, г. Саратов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Форум",

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, признании права оперативного управления на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Военный комиссариат Саратовской области в лице отдела Военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова (далее истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района (далее предприятие, ответчик) о признании права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости "Здание с подвалом", площадь 948,4 кв.м., кадастровый номер 64-64-01/234/2006-410 по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А - отсутствующим; признании права оперативного управления Военного комиссариата Саратовской области на объект недвижимости "Здание с подвалом", площадь 948,4 кв.м., кадастровый номер 64-64-01/234/2006-410 по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года по делу N А57-6292/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие и общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Форум".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А57-6292/2011 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года, признано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова на объект недвижимости - здание с подвалом площадью 948,4 кв.м., кадастровый номер 64-64-01/234/2006-410, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 16А, отсутствующим, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2012 года оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по данному делу.

ООО "Форум" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А574-6292/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, основанием к пересмотру постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А57-802б/2002, которым апелляционный суд установил, что к участию в деле не привлечен предполагаемый апелляционным судом собственник - Министерство обороны РФ. Как установлено указанным судебным актом, Министерство обороны РФ не издавало каких - либо актов о закреплении спорного здания за Военным комиссариатом. Единственным документом, подтверждающим закрепление за ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" спорного здания является распоряжение 658-Р от 02.08.2007, изданное ТУ Росимущества по Саратовской области, т.е. лицом, не являющимся собственником имущества. ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" не имел права на подачу иска в суд.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточными для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.

Заявление ООО "ФОРУМ" в суде апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статьи 316 АПК РФ.

Военный комиссариат Саратовской области представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое находит не обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ФОРУМ" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители Военного комиссариата Саратовской области и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возражали против доводов заявления, считают их необоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления ООО "ФОРУМ", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 АПК РФ. Так, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выше основания не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

По сути приведенные заявителем в заявлении доводы не относятся к вновь открывшимся существенным обстоятельствам, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения дела, а являются лишь новыми доказательствами, которые должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года по делу N А57-802б/2002, на которые имеется ссылка в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не устанавливают имеющих преюдициальное значение обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФОРУМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А57-6292/2011.

Руководствуясь статьями 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А57-6292/2011 отказать.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин