Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 15АП-22589/14

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2015 г.

дело N А32-45457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Львовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 г. по делу N А32-45457/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкеевича Владимира Львовича,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мацкевич Владимир Львович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491, 10317020/011111/0002492; об обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ NN 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491, 10317020/011111/0002492.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г., признаны незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491, 10317020/011111/0002492; суд обязал Новороссийскую таможню принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ NN 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491, 10317020/011111/0002492.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. по делу N А32-45457/2011 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 г., сделав вывод о том, что представленной предпринимателем ведомостью банковского контроля подтверждается уплата им поставщику денежных средств за товары, поставленные по ДТ N 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491 и 10317020/011111/0002492, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 ДТ и суммой, указанной в инвойсах компании, судебные инстанции не проверили расчет заявленной предпринимателем общей фактурной стоимости ввезенных товаров в первоначально поданных таможенных декларациях.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможни пояснили, что имеются также основания считать, что выявленная взаимосвязь предпринимателя и продавца повлияла на цену сделки. В частности, о взаимосвязи свидетельствует то обстоятельство, что учредитель и представитель иностранного поставщика контролирует предпринимателя при исполнении сделки на территории Российской Федерации.

Представитель таможни пояснил, что взаимосвязь между предпринимателем и его продавцом подтверждается, в том числе информацией ООО "Инфолайн". О наличии взаимосвязи заявлено следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в уголовном деле N 13900500 о привлечении Мацкевича Владимира Львовича к уголовной ответственности по части 1 статьи 30, части 4 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в рамках данного уголовного дела назначено проведение товароведческой судебной экспертизы на предмет определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по спорным ДТ. Ввиду данных обстоятельств таможня заявила в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу. Указанные доводы о наличии взаимосвязи приводились представителями таможни в суде апелляционной инстанции, однако суд апелляционной инстанции их не проверил и не оценил.

Вместе с тем данное обстоятельство может иметь существенное значение для дела, поскольку в силу статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости в условиях взаимосвязи декларанта и продавца именно на декларанта возложена обязанность заявить об этом при таможенном оформлении и доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате по сделке.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции представитель предпринимателя ходатайствовал об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил признать незаконными следующие решения таможенного органа: от 30.10.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10317020/291011/0002443; от 31.10.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10317020/311011/0002460; от 03.11.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10317020/011111/0002491; от 03.11.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10317020/011111/0002492.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно отказало предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости, предложило декларанту самостоятельно откорректировать таможенную стоимость товара исходя из информации, имеющейся у таможенного органа.

Не согласившись с указанны судебным актом, индивидуальный предприниматель Мацкевич Владимир Львович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в суд первой инстанции представлены поступившие от продавца экспортные декларации Республики Турция. Из информации, содержащейся в представленных документах, следует, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость соответствует сведениям, указанным продавцом в экспортной декларации.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 06.02.2015 г. в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 1 от 17.01.2011 г., заключенного предпринимателем с фирмой "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" (Турция), в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара.

1. По декларации N 10317020/291011/0002443 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар N 1 - грейпфруты свежие (сорт "STAR RUBY") в картонных коробках; примерный вес нетто грейпфрутов в коробке - 12,90 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета - 1,10 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета - 0,65 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 64700 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6154, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK. TUR. TIC. LTD. STI" товарный знак: SUNLIGHT.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя были направлены: решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Предприниматель исполнил требование таможенного органа и предоставил часть затребованных дополнительных документов по вышеуказанной декларации.

30.10.2011 Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по декларации N 10317020/291011/0002443 документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Предпринимателю предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, предпринимателем самостоятельно откорректирована таможенная стоимость задекларированного товара 6 методом на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 30.10.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

2. По декларации N 10317020/011111/0002492 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар N 1 - грейпфрут свежий (сорт "STAR RUBY") в картонных коробках; примерный вес нетто грейпфрутов в коробке - 14,23 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета - 1,11 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета - 0,69 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 23400 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6154, код ОКП: 97 6161, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK. TUR. TIC. LTD. STI" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 2 - лимоны свежие (сорт "ENTERDONAT") в пластмассовых ящиках, примерный вес нетто лимонов в ящике - 9,83 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,60 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 73200 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6151, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 3 - плоды граната свежего в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто граната в ящике - 5,49 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,46 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,30 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 49500 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6163, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 4 - мандарины свежие (сорт "OKITSU") в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто мандарин в ящике - 10,13 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,60 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 25100 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6153, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 5 - томаты свежие (сорт "F-190") в картонных коробках; примерный вес нетто томатов в коробке - 7,18 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета - 0,51 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета - 0,30 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 24000 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3921, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK. TUR. TIC. LTD. STI" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 6 - огурцы свежие (сорт "LANGA") в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто огурцов в ящике - 7,87 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,65 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,42 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 170500 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3251, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

03.11.2011 г. Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по декларации N 10317020/011111/0002492 документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Предпринимателю предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, предпринимателем откорректирована таможенная стоимость задекларированного товара 6 методом на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 03.11.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

3. По декларации N 10317020/011111/0002491 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар N 1 - виноград свежий (сорт "SULTANI") в пластиковых ящиках; примерный вес нетто винограда в ящике - 8,31 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,75 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,52 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 177200 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года, код ОКП: 97 6171, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 2 - апельсины свежие (сорт "NAVELINA") в пластмассовых ящиках, примерный вес нетто апельсина в ящике - 15,49 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,81 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,42 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 50100 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6152, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

03.11.2011 г. Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по декларации N 10317020/011111/0002491 документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Предпринимателю предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения таможенной стоимости.

4. По декларации N 10317020/311011/0002460 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар N 1 - виноград свежий (сорт "SULTANI") в пластиковых ящиках; примерный вес нетто винограда в ящике - 10,83 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,76 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,47 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 105700 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года, код ОКП: 97 6171, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 2 - огурцы свежие (сорт "LANGA") в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто огурцов в ящике - 7,87 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,65 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,43 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 146300 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3251, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 3 - лимоны свежие (сорт "ENTERDONAT") в пластмассовых ящиках, примерный вес нетто лимонов в ящике - 9,74 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,60 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 48400 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6151, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 4 - мандарины свежие (сорт "OKITSU") в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто мандарин в ящике - 10,26 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,60 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,32 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 101600 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6153, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 5 - плоды граната свежего в пластмассовых ящиках; примерный вес нетто граната в ящике - 5,48 кг. Примерный вес порожнего ящика, включая вес паллета - 0,46 кг. Примерный вес порожнего ящика без учета веса паллета - 0,30 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 24700 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 6163, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

Товар N 6 - томаты свежие (сорт "F-190") в картонных коробках; примерный вес нетто томатов в коробке - 7,18 кг. Примерный вес порожней коробки, включая вес паллета - 0,51 кг. Примерный вес порожней коробки без учета веса паллета - 0,30 кг. Общий вес брутто товара, включая вес паллет - 24000 кг. Примерный вес одного паллета - 25 кг., класс товара - первый. Урожай 2011 года., код ОКП: 97 3921, изготовитель: "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK" / "КАЛИОНКУ РО-РО ДЕНИЗКИЛИК" товарный знак: SUNLIGHT.

31.10.2011 г. Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по декларации N 10317020/311011/0002460 документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем, Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Предпринимателю предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, предпринимателем откорректирована таможенная стоимость задекларированного товара 6 методом на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 31.10.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Заявитель не согласился с указанными решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Как следует из статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выбранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из положении статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Как видно из представленных в материалы дела решений о проведении дополнительной проверки заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров и установлено судом первой инстанции, таможня, установив низкий ценовой уровень ввезенных товаров по сравнению с ценой на однородные товары, что в соответствии с пунктом 11 Решения комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 является признаком возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости; указав, в частности, на отсутствие доказательств согласования сторонами внешнеторгового контракта условий об оплате товаров, сведений о сорте товаров, их количестве и цене, со ссылкой на то, что коммерческий инвойс, подписанный в одностороннем порядке продавцом не является документом, свидетельствующем о согласовании цены товаров, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров предложила предпринимателю представить прайс-листы фирмы изготовителя или калькуляцию с переводом на русский язык, экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, заверенную в установленном порядке торгово-промышленной палатой Турции или продавцом, бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках одного контракта, банковские платежные документы в рамках одного контракта, пояснения или документ по согласованию условий поставки (количества товара, цены), иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Согласно пунктам 1 и 3 внешнеторгового контракта от 17.01.2011 г. N 1, заключенного предпринимателем и компанией "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" (Турция), продавец продает, а покупатель покупает товары в количествах, указанных в счетах на поставку и оплату товаров по ценам, указанным в спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена товара определяется продавцом (производителем) в зависимости от сезона и выставляется (указывается) покупателю в счетах на поставленный товар. В цену товара включены стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка. В спецификации к контракту указан диапазон цен на конкретный товар за 1 кг в долларах США.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г.

N 257 (ред. от 01.10.2013) "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" п.14. При декларировании товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, декларантом заполняются следующие графы ДТ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 15 (а; b), 16, 17, 17 (а; b), 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, "В", 48, 52 (в Республике Беларусь), 54.

Графа ДТ 42 - в графе указывается цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате. В рассматриваемом случае это цена, указанная в фактуре (счете) на поставленный товар.

ДТ N 10317020/291011/0002443 графа 42 (цена товара) товара N 1 - 47680 долларов США. Инвойс N 854564 от 24.102011. Товар N 1-грейпфруты свежие. Вес нетто - 59600 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долл. США. (59600*0.8=47680) Общая стоимость - 47680 долларов США.

ДТ N 10317020/311011/0002460 графа 42 (цена товара) товара N 1 - 71136 долларов США.

ДТ N 10317020/311011/0002460 графа 42 (цена товара) товара N 2 - 63497 долларов США.

ДТ N 10317020/311011/0002460 графа 42 (цена товара) товара N 3 - 36480 долларов США.

ДТ N 10317020/311011/0002460 графа 42 (цена товара) товара N 4 - 76800 долларов США.

ДТ N 10317020/311011/0002460 графа 42 (цена товара) товара N 5 - 18240 долларов США.

ДТ N 10317020/311011/0002460 графа 42 (цена товара) товара N 6- 11872 долларов США.

Инвойс N 854565, 854566 от 26.10.2011.

Товар N 1 - виноград свежий. Вес нетто - 98800 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.72 долл. США. (98800*0.72=71136) Общая стоимость - 71136 долларов США.

Товар N 2 - огурцы свежие. Вес нетто - 135100 кг. Стоимость за 1 кг товара -0.47 долларов США (135100*0.47=63497), общая стоимость - 63497 долларов США.

Товар N 3 - лимоны свежие. Вес нетто - 45600 кг. Стоимость за 1 кг товара-0.8 долл. США. (45600*0.8=36480) Общая стоимость - 36480 долларов США.

Товар N 4 - мандарины свежие. Вес нетто - 96000 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долларов США (96000*0.8=76800), общая стоимость - 76800 долларов США.

Товар N 5 - плоды граната свежие. Вес нетто - 22800 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долл. США. (22800*0.8=18240), общая стоимость - 18240 долларов США.

Товар N 6 - томаты свежие. Вес нетто - 22400 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.53 долларов США (22400*0.53=11872), общая стоимость - 11872 долларов США.

ДТ N 10317020/011111/0002491 графа 42 (цена товара) товара N 1 - 117000 долларов США, товара N 2 - 38080 долларов США.

Инвойс N 854568, 854569 от 28.10.2011 г..

Товар N 1 - виноград свежий. Вес нетто - 162500 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.72 долларов США. (162500*0.72=117000), общая стоимость - 117000 долларов США.

Товар N 2 - апельсины свежие. Вес нетто - 47600 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долларов США. (47600*0.8=38080), общая стоимость - 38080 долларов США.

ДТ N 10317020/011111/0002492 графа 42 (цена товара) товара N 1 - 17360 долларов США.

ДТ N 10317020/011111/0002492 графа 42 (цена товара) товара N2 -55200 долл. США.

ДТ N 10317020/011111/0002492 графа 42 (цена товара) товара N 3 - 36560 долларов США.

ДТ N 10317020/011111/0002492 графа 42 (цена товара) товара N 4 - 18960 долларов США.

ДТ N 10317020/011111/0002492 графа 42 (цена товара) товара N 5 - 11872 долларов США.

ДТ N 10317020/011111/0002492 графа 42 (цена товара) товара N 6-74025 долларов США.

Инвойс N 854567 от 28.10.2011 г.

Товар N 1 - грейпфруты свежие. Вес нетто - 21700 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долларов США. (21700*0.8=17360), общая стоимость - 17360 долларов США.

Товар N 2 - лимоны свежие. Вес нетто - 69000 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долларов США. (69000*0.8=55200), общая стоимость - 55200 долларов США.

Товар N 3 - плоды граната свежие. Вес нетто - 45700 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долларов США. (45700*0.8=36560), общая стоимость - 36560 долларов США.

Товар N 4 - мандарины свежие. Вес нетто - 23700 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.8 долларов США. (23700*0.8=18960), общая стоимость - 18960 долларов США.

Товар N 5 - томаты свежие. Вес нетто - 22400 кг. Стоимость за 1 кг товара -0.53 долларов США. (22400*0.53=11872), общая стоимость - 11872 долларов США.

Товар N 6 - огурцы свежие. Вес нетто - 157500 кг. Стоимость за 1 кг товара - 0.47 долларов США. (157500*0.47=74025), общая стоимость - 74025 долларов США.

Материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля, представленной предпринимателем, подтверждается, что заявитель оплатил фирме "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" (Турция) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N N 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491, 10317020/011111/0002492 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N(22) таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсах компании.

Согласно статье 4 Соглашения о таможенной стоимости (в редакции, действовавшей в периоде ввоза товара) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения о таможенной стоимости, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения о таможенной стоимости могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Судебная коллегия учитывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.04.2014 г. Мацкевич Владимир Львович осужден по части 1 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимы.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением от 21.08.2014 г. по делу N 22-4456 оставила указанный приговор без изменения, указав, что обман со стороны осужденного как способ совершения приготовления к преступлению, выразился в сознательном сообщении заведомо ложной информации в четырех вышеуказанных декларациях таможенной стоимости об отсутствии взаимосвязи между ним, как индивидуальным предпринимателем и турецкой компанией "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" с целью уменьшения стоимости ввозимого товара, а как следствие, и уменьшение подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Названными судебными актами установлен факт сообщения предпринимателем заведомо ложной информации в декларациях таможенной стоимости об отсутствии взаимосвязи с турецкой компанией "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" с целью уменьшения стоимости ввозимого товара и подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", данное обстоятельство препятствует применению первого метода определения таможенной стоимости.

Исходя из изложенного, Новороссийская таможня решениями о корректировке таможенной стоимости товара правомерно отказала предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на основании контракта с турецкой компанией "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" и оформленного по ДТ N N 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491, 10317020/011111/0002492.

Так, согласно оспариваемому решению от 31.10.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317020/311011/0002460, таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости. Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар N 1 - ДТ N 10317110/100911/0013466, товар N 2 - ДТ N 10106070/281011/0011599, товар N 3 - ДТ N 10317110/181011/0015467, товар N 4 - ДТ N 10317110/251011/0015797, товар N 5 - ДТ N 10210130/061011/0028245).

Согласно оспариваемому решению от 30.10.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317020/291011/0002443, таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости. Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар N 1 - ДТ N 10216110/131011/0054917).

Согласно оспариваемому решению от 03.11.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317020/011111/0002492, таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости. Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар N 1 - ДТ N 10216110/131011/0054917, товар N 2 - ДТ N 10317110/181011/0015467, товар N 3 - ДТ N 10317110/251011/0015797, товар N 4 - ДТ N 10317090/171011/0011548, товар N 5 - ДТ N 10210050/141011/0004462, товар N 6 - ДТ N 10106070/281011/0011599).

Согласно оспариваемому решению от 03.11.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317020/011111/0002491, таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости. Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар N 1 - ДТ N 10317110/100911/0013466, товар N 2 - ДТ N 10210100/281011/0050509).

В соответствии с позицией таможенного органа в отношении рассматриваемых ДТ, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, т.к. данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не являются количественно определенными и достоверными.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 г., различные производители товара (нет данных, т.к. идентичные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации).

Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 г., различные производители товара (нет данных, т.к. однородные товары не выявлены на таможенной территории Российской Федерации).

Метод при условии вычета не применим в соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 г.

Метод при условии сложения не применим в соответствии со ст.9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25,01.2008 г. (нет данных, т.к. однородные товары не выявлены на таможенной территории Российской Федерации).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров;

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке Таможенного союза, произведенные на единой таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если названная статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Согласно позиции таможенного органа, в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенного союза предприниматель был уведомлен, что таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары, представлен расчет стоимости, основа для корректировки в обезличенном виде.

Кроме того, таможенный орган в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости указал, что таможенная стоимость может быть вновь определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, исходя из информации, имеющейся у таможенного органа; в случае несогласия декларанта с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров и перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

Таким образом, исходя из существа и содержания оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган не осуществил окончательную корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, а лишь отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и предложил декларанту самостоятельно откорректировать таможенную стоимость товара исходя из информации, имеющейся у таможенного органа.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ N 10317020/311011/0002460, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 31.10.2011 г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ N 10317020/011111/0002492, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 03.11.2011 г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ N 10317020/011111/0002491, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 03.11.2011 г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ N 10317020/291011/0002443, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 30.10.2011 г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности оспариваемых решений таможенного органа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно отказало предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости, предложило декларанту самостоятельно откорректировать таможенную стоимость товара исходя из информации, имеющейся у таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 г. по делу N А32-45457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.