Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 09АП-42031/14

г. Москва

12 февраля 2015 г.

Дело N А40-83841/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маркетинговые решения"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.14г.

по делу N А40-83841/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-762),

по иску ООО "Маркетинговые решения" (ранее - ООО "Правовая поддержка")

(далее истец) к ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Резникова И.С. по доверенности от 23.04.14г.,

от ответчика - Малинин В.В. по доверенности от 27.03.14г., Веселов И.А. по доверенности от 27.03.14г.,

от третьего лица: ЗАО "Холдинг Центр" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 924 776,61 долларов США, процентов в сумме 27 912 414,80 руб. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.14г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит иск удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 614, 617, 619, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Холдинг Центр" (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены 30 договоров финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность технику и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. Договоры заключены на срок 36 месяцев.

Предметы лизинга приобретены и переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

Решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-75580/11, N А40-86758/11 договоры лизинга расторгнуты, в пользу лизингодателя взыскано 1 751 799,64 долларов США задолженности по лизинговым платежам, 30 524,31 долларов США неустойки. На момент рассмотрения дела предметы лизинга возвращены лизингодателю.

02.04.13г. на основании договора N 77-05-3618/02/Ц ЗАО "Холдинг Центр" уступило ООО "Правовая поддержка" право требования с ООО "Катерпиллар Файнэншл"" 50% неосновательного обогащения в виде выкупных платежей, вытекающих из обязательства вернуть неосновательное обогащение в связи с расторжением договоров лизинга.

14.07.14г. ООО "Правовая поддержка" по договору N 77-05-21/04/Ц уступило ООО "Маркетинговые решения" право требования 50% от общей суммы требования выкупной стоимости с ООО "Катерпиллар Файнэншл" по указанным договорам лизинга.

Суд установил, что лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи в полном объеме, договоры лизинга расторгнуты в связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей; предметы лизинга изъяты по решению суда и возвращены лизингодателю по актам возврата; рыночная стоимость предметов лизинга определена на момент возврата; предметы лизинга реализованы по договору купли-продажи от 24.02.12г. по согласованной рыночной цене.

Суд при этом установил, что лизингодатель не получил того удовлетворения, на которое рассчитывал при заключении договоров лизинга, следовательно, у него не возникло какого-либо неосновательного обогащения. Данное обстоятельство подтверждено Соглашением между лизингодателем и лизингополучателем, по которому они прекратили взаимные встречные обязательства по возмещению убытков, со стороны лизингополучателя и по выплате выкупной цены лизинга со стороны ответчика.

Данное обстоятельство соответствует положениям ст.ст.15, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в требуемой сумме, так как истец не доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Маркетинговые решения" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 г. по делу N А40-83841/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина