Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 10АП-17493/14

г. Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А41-31771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего МУП "Знаменское",

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу N А41-31771/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люсена" (далее - ООО "Люсена", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Знаменское" (далее - МУП "Знаменское", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2807338 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95215 руб. 57 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, участвует администрация сельского поселения Знаменское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "Знаменское" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года производство по заявлению МУП "Знаменское" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-31771/13 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с отказом ответчика от указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий МУП "Знаменское" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года о прекращении производства по заявлению отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего МУП "Знаменское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Люсена" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации сельского поселения Знаменское также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы временного управляющего МУП "Знаменское".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для принятия обжалуемого определения суда первой инстанции послужило заявление ответчика об отзыве заявления о пересмотре дела N А41-31771/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление ответчика об отзыве заявления о пересмотре дела N А41-31771/13 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано исполняющим обязанности директора МУП "Знаменское" Поповой Ю.А.

Между тем, принимая отказ от поданного заявления и прекращая по нему производство, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно положениям указанного пункта, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-62413/13 в отношении МУП "Знаменское" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Коданов М.Н.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А41-62413/13 определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-62413/13 отменено, в отношении МУП "Знаменское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коданов М. Н.

Таким образом, на момент подачи заявления в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем, после введения наблюдения в отношении должника отказ руководителя должника от поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может нарушить интересы других кредиторов.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению МУП "Знаменское" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-31771/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При повторном рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о привлечении к участию в деле временного управляющего МУП "Знаменское".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу N А41-31771/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.Ю. Бархатов