Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 04АП-5854/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф02-1508/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 февраля 2015 г.

дело N А10-3681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А10-3681/2011 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков) к закрытому акционерному обществу "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков), обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" (ОГРН 1100327007934, ИНН 0323352264, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, 90) и обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357, адрес: г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 10) об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Строй-Сервис" (ОГРН 1050302998811, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 30) и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль XXI" (ОГРН 1067746627134, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, 90) (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого "БайкалБанк" Путинцева Р.А., действовавшего по доверенности от 03.08.2012 N 01-23/212,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) АК "БайкалБанк" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к закрытому акционерному обществу "Бурятэнергоремонт", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БайкалЭнергоСтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" (далее - должники) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге имущества от 28.01.2011 N 11-015/3И-1, от 24.09.2010 N 10-135/ЗИ-1 (залогодатель - ЗАО "Бурятэнергоремонт"), а именно:

- Камаз 65116 (седельный тягач), 2008 года выпуска, ПТС серия 16 МС N 525882, идентификационный номер ХТС65116081164806, номер двигателя 74030082514700, номер рамы ХТС65116081164806, номер кабины 2121880, цвет кузова желтый георгин, определив начальную продажную стоимость в размере 449 152,50 руб.;

- Камаз 65116 (седельный тягач), 2008 года выпуска, ПТС серия 16 МС N 525877, идентификационный номер ХТС65116081164766, номер двигателя 74030082514710, номер рамы ХТС65116081164766, номер кабины 2121708, цвет кузова желтый георгин, определив начальную продажную стоимость в размере 449 152,50 руб.;

- Камаз 65116 (седельный тягач), 2008 года выпуска, ПТС 16 МС N 525874, идентификационный номер ХТС65116081164808, номер двигателя 74030082514635, номер рамы ХТС65116081164808, номер кабины 2121862, цвет кузова желтый георгин, определив начальную продажную стоимость в размере 449 152,50 руб.;

- ТСП 94182-0000010 (полуприцеп), 2009 года выпуска, ПТС 74 МС N 811742, идентификационный номер Z7H94182090000077, номер двигателя отсутствует, номер рамы Z7H94182090000077, цвет кузова желтый, определив начальную продажную стоимость в размере 497 795,70 руб.;

- 938503 (полуприцеп), 2008 года выпуска, ПТС 24 МО N 757203, идентификационный номер X1J93850380305130, номер двигателя отсутствует, номер рамы отсутствует, номер кузова 80305130, цвет кузова сине-зеленый, определив начальную продажную стоимость в размере 190 889,86 руб.;

- 938503 (полуприцеп), 2008 года выпуска, ПТС 24 МО N 757204, идентификационный номер X1J93850380305015, номер двигателя отсутствует, номер рамы отсутствует, номер кузова 80305015, цвет кузова сине-зеленый, определив начальную продажную стоимость в размере 190 889,86 руб.;

по договору об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 01.02.2011 N 13-16/13, договору об ипотеке от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 (залогодатель - ООО "БайкалЭнергоСтройСервис"), по договору от 29.09.2010 N 13-16/267 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 N 1 (залогодатель - ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм"):

- здание производственного цеха, назначение: нежилое, инвентарный номер 29890-б/н, общая площадь 5979,5 кв.м, литер: Б, этажность: 2, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:89/2002-000256, определив начальную продажную стоимость в размере 51 837 600 руб.;

- здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, инвентарный номер 29890-б/н, общая площадь 3869,6 кв.м, литер: А, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:89/2002-000255, определив начальную продажную стоимость в размере 35 041 600 руб.;

- здание литейного цеха, назначение: нежилое, инвентарный номер 29890-б/н, общая площадь 3745,1 кв.м, литер: Д, этажность: 2, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:58/2003-000082, определив начальную продажную стоимость в размере 34 058 400 руб.;

по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 N 13-16/48, от 14.04.2011 N 13-16/49, от 29.09.2009 N 13-16/90 об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 (залогодатель - ЗАО "Бурятэнергоремонт"):

- здание склада Производственно-ремонтного предприятия (нежилое здание) - 1 этажное, литера В, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 50,40 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик. Условный номер 03:23:000000:115/2002-000388, определив начальную продажную стоимость в размере 34 846 руб.;

- здание лабораторного корпуса с материальным складом - 1 этажное, литера Ж-Ж1, инв. N 29890-б/н, общая площадь 358,60 кв.м., адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:90/2003-000380, определив начальную продажную стоимость в размере 3 877 600 руб.;

- канализационная сеть Производственно-ремонтного предприятия (сооружение) - протяженностью 1019,45 м., инв. N 29890. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03:23:000000:128/2002-000023, определив начальную продажную стоимость в размере 879 476,10 руб.;

- здание склада (нежилое здание) - 1 этажное, литера М, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 368,70 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:90/2003-000381, определив начальную продажную стоимость в размере 419 968,40 руб.;

- здание сторожки (нежилое здание) - 1 этажное, литера Е, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 72,60 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:89/2002-000257, определив начальную продажную стоимость в размере 158 509,13 руб.;

- здание теплицы (нежилое здание) - 1 этажное, литера Н, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 218,60 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:89/2002-000261, определив начальную продажную стоимость в размере 123 351,90 руб.;

- тепловая трасса ремонтной базы Производственно-ремонтного предприятия (сооружение) - протяженностью 351,20 м, инвентарный номер 29890, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03:23:000000:115/2002-000387, определив начальную продажную стоимость в размере 635 644,95 руб.;

- сети водоснабжения Производственно-ремонтного предприятия (сооружение), протяженностью 452,20 м, инвентарный номер 29890, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03:23:000000:128/2002-000024, определив начальную продажную стоимость в размере 583 860,49 руб.;

- противопожарный водопровод (сооружение) - протяженностью 210,5 п.м, инвентарный номер 29890-б/н, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03-03-01/002/2005-361, определив начальную продажную стоимость в размере 130 382,52 руб.;

- сети ливневой канализации (сооружение), протяженностью 1178,2 п.м, литера 1.2.3.4.5.6, инвентарный номер 29890, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03-03-01/002/2005-360, определив начальную продажную стоимость в размере 875 522 руб.;

- часть нежилого 2 этажного здания (нежилое помещение), общая площадь 854,60 кв.м, номер на поэтажном плане 1 этаж: 17-23, 2 этаж: 12-14, адрес объекта: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, д. 90, строение 6, условный номер 03-03-01/035/2005-397, определив начальную продажную стоимость в размере 8 753 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на поименованное выше имущество ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" по договорам об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1, от 29.09.2010 N 13-16/267, от 01.02.2011 N 13-16/13; на имущество ЗАО "Бурятэнергоремонт" по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 N 13-16/49, от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1, от 14.04.2011 N 13-16/48; на имущество ЗАО "Бурятэнергоремонт" по договорам залога от 24.09.2010 N 10-135/ЗИ-1, от 28.01.2011 N 11-015/ЗИ-1, по адресу Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Энергетик. Решение суда вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения судебного акта суд первой инстанции выдал исполнительный лист серии АС N 000111818.

ОАО АК "БайкалБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" по причине значительного ухудшением его состояния и снижением рыночной стоимости.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2013 по делу N А10-3681/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении заявления взыскателя, тот уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил: изменить способ исполнения судебного акта по делу N А10-3681/2011, установив начальную продажную цену заложенного имущества ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной экспертным заключением ООО "Гудвилл (независимая оценка)":

- здания производственного цеха ( нежилое здание), 2-этажное, литера Б, инвентарный номер 29890-б/н, общая площадь 5979,5 кв.м, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, д. б/н, условный номер 03:23:000000:89/2002-000256, в размере 22 433 600 руб.;

- здания административно-бытового корпуса (нежилое здание), 3-этажное, литера А, инвентарный номер 9890-б/н, общая площадь 3869,6 кв.м, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, д. б/н, условный номер 03:23:000000:89/2002-000255, в размере 18 365 600 руб.;

- здания литейного цеха ( нежилое здание), 2-этажное, литера Д, инвентарный номер 29890-б/н, общая площадь 3745,1 кв.м, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, д. б/н, условный номер 03:23:000000:58/2003-000082, в размере 15 524 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014 заявление взыскателя удовлетворено полностью.

Не согласившись с данным определением, ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" подало апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции просило отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований взыскателя об изменении способа исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

В обоснование жалобы заявитель указал, что производство по заявлению истца подлежало прекращению в связи с прекращением исполнительного производства и отсутствия предмета спора. Заявитель полагал неправильной оценку суда доказательств в деле, сослался на выводы заключения специалиста об оценке задолженного имущества, полученного вне судебного процесса, как опровергающее принятое судом заключение судебной экспертизы и изложил содержание заключения специалиста.

Взыскатель в отзыве на доводы жалобы возражал, полагая обжалованное определение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От должников и третьих лиц, судебного пристава-исполнителя отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны, третьи лица и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе по заявлению ОАО АК "БайкалБанк", однако в заседание суда апелляционной инстанции 29.01.2015, за исключением ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", своих представителей не направили, судебный пристав-исполнитель не прибыл. При таком положении, в силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей названных лиц, судебного пристава-исполнителя не препятствовала судебному разбирательству.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании 25.12.2014 сослались на доводы жалобы. В следующее заседание суда представители ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" не прибыли.

Участвовавший в судебном заседании представитель взыскателя повторил правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 29.01.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения взыскателя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, 27.03.2013 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа АС N 000111818 возбуждено исполнительное производство N4105/13/25/03.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2013 по исполнительному производству N 4105/13/25/03 имущество ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона: здание производственного цеха стоимостью 51 837 600 руб., здание административно-бытового корпуса стоимостью 35 041 600 руб., здание литейного цеха стоимостью 34 058 400 руб., на общую сумму 120 937 600 руб. с учетом НДС.

Первые торги имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок. На 12.09.2013 были назначены вторичные торги по реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2013 отложены исполнительные действия по реализации имущества ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в рамках исполнительного производства N 4105/13/25/03, до вынесения судебного акта по заявлению ОАО АК "БайкалБанк" об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А10-3681/2011.

ОАО АК "БайкалБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" по причине значительного ухудшения состояния заложенного имущества и снижения его рыночной стоимости.

При новом рассмотрении заявления взыскателя, суд первой инстанции, исполняя указание суда кассационной инстанции о проверке экспертным путем изменения стоимости заложенного имущества, и установив уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", удовлетворил заявление ОАО АК "БайкалБанк" со ссылкой на положения части 2 статьи 84, пункта 4 части 2 статьи 86 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд проанализировал заключения судебной экспертизы от 19.08.2014 N 56/2014, составленное экспертом ООО "Регион-эксперт" Бельской О.М., и от 29.08.2014, составленное экспертом ООО "Гудвилл (независимая оценка)" Мусулманкуловой Г.К., по результатам комиссионной экспертизы в связи с различными выводами экспертов.

Поскольку в заключении эксперта ООО "Регион-эксперт" допущено завышение арендной платы, что повлекло завышение рыночной цены объектов оценки, вопреки требованиям Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 не содержится данных об инструментальном исследовании объектов оценки, подлежащем применению при оценке физического износа зданий, вопреки положениям пункта 19 ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" экспертное заключение не отвечает требованиям достоверности, а заключение эксперта ООО "Гудвилл (независимая оценка)" не имеет нарушений, последнее, как обоснованное, принято в качестве допустимого доказательства уменьшения рыночной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Так как материалами дела подтверждено уменьшение рыночной цены заложенного имущества после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, суд правомерно и обоснованно изменил начальную продажную цену заложенного имущества, определив ее в размере, исходя из заключения судебной экспертизы ООО "Гудвилл (независимая оценка)" от 29.08.2014.

Такой правовой подход при рассмотрении заявления взыскателя, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", и основан на изложенных правоположениях.

Возражения ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" относительно заключения судебной экспертизы от 29.08.2014, составленного экспертом ООО "Гудвилл (независимая оценка)" Мусулманкуловой Г.К., были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте.

Ввиду того, что в определении от 16.05.2014 при назначении судебной экспертизы Арбитражный суд Республики Бурятия предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, поручил руководителям ООО "Регион-эксперт" и ООО "Гудвилл (независимая оценка)" получить от экспертов расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт Мусулманкулова Г.К. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из расписки в приказе ООО "Гудвилл (независимая оценка)" от 17.06.2014 N 23, в заключении эксперта имеется подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствовали основания признать заключение судебной экспертизы ООО "Гудвилл (независимая оценка)" недопустимым доказательством.

Суд первой инстанции оценил разногласия экспертов, участвовавших при проведении комиссионной экспертизы по делу N А10-3681/2011, возникших относительно применения метода и способа оценки имущества, что изложил в определении.

Ссылка заявителя жалобы на заключение специалиста, полученное все судебного процесса и не исследованное судом первой инстанции, не могла быть принята, в связи с тем, что заключение специалиста является новым доказательством, представленным апелляционному суду в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять указанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, и его содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции экспертного заключения ООО "Гудвилл (независимая оценка)".

Довод ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" о невозможности рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта после возвращения взыскателю исполнительного листа и в связи с этим прекращения исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013 основан на неверном толковании закона.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает рассмотрение заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта с наличием исполнительного производства. Обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда возможно как при возбужденном исполнительном производстве, так и при его отсутствии. В данном случае имеет правовое значение факт вступления судебного акта в законную силу и не истечение срока для исполнения судебного акта. Действующее законодательство исходит из необходимости исполнения судебного акта обязанным лицом в добровольном порядке.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом определение. По изложенным мотивам они отклонены.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года по делу N А10-3681/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.