Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 10АП-16239/14

г. Москва

13 февраля 2015 г.

Дело N А41-44446/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "СПК Мосэнергострой" - Астаповой Г.Ю. (представителя по доверенности от 29.12.2014),

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 по делу N А41-44446/14, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СПК Мосэнергострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.07.2010 N 06005240005926, от 02.11.2010 N 06005240124787, от 16.03.2011 N 06005240063425, от 28.09.2011 N 06005240428951, от 08.11.2011 N 06005240479594, от 22.11.2010 N 06005240155002, от 20.11.2012 N 06005240553008, от 05.03.2013 N 06005240135974, от 20.08.2013 N 06005240403201, 06005240403215, от 24.03.2014 N 06005240255819, от 04.03.2014 N 06005240175600, уточненных требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.03.2014 N 06005240196066, 06005240194889, 06005240194938, от 20.02.2014 N 06005240103428, от 03.09.2012 N 06005240434743, 06005240435725, 06005240435760.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 удовлетворены требования о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2013 N 06005240135974, от 20.11.2012 N 06005240553008, от 22.11.2010 N 06005240155002, от 16.07.2010 N 06005240005926, от 02.11.2010 N 06005240124787, уточненные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.09.2012 N 06005240435760, 06005240435725, 06005240434743. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой требования общества удовлетворены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Поскольку пенсионный фонд в апелляционной жалобе не заявлял несогласия с выводами суда первой инстанции, касающихся требований общества, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, а общество не возражало против решения суда первой инстанции в данной части (согласно с ним в этой части, как пояснил представитель общества в судебном заседании апелляционного суда: протокол, аудиозапись), апелляционный суд проверяет данное решение суда первой инстанции только части, в которой заявление общества было удовлетворено.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество имеет промышленно-строительный филиал "Строймаш" Мосэнергостроя, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, Шатурторф ПГТ, Заводская ул., 2, состоящий на учете в пенсионном фонде.

В связи с неисполнением филиалом общества обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование пенсионный фонд выставил оспариваемые требования, а затем уточненные требования об уплате недоимки.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными только в части признания недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2013 N 06005240135974, от 20.11.2012 N 06005240553008, от 22.11.2010 N 06005240155002, от 16.07.2010 N 06005240005926, от 02.11.2010 N 06005240124787, уточненные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.09.2012 N 06005240435760, 06005240435725, 06005240434743.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о страховых взносах обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 11 статьи 15 Закона о страховых взносах определено, что обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения, если иное не предусмотрено частью 14 статьи 15 Закона о страховых взносах.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Закона о страховых взносах сумма страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из величины базы для начисления страховых взносов, относящейся к этому обособленному подразделению.

Тем самым, обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанность организации - юридического лица, в состав которого как плательщика страховых взносов, но сами, как следует из части 1 статьи 5 и части 1 статьи 2 Закона о страховых взносах, плательщиками не являются.

При этом согласно части 1 статьи 22 Закона о страховых взносах требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 2 статьи 22 Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 Закона о страховых взносах. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 3 статьи 22 Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2013 N 06005240135974, от 20.11.2012 N 06005240553008, от 22.11.2010 N 06005240155002, от 16.07.2010 N 06005240005926, от 02.11.2010 N 06005240124787, уточненные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.09.2012 N 06005240435760, 06005240435725, 06005240434743 выставлены не обществу, а его филиалу.

Поскольку филиал юридическим лицом не является, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перечисленные требования об уплате выставлены с нарушением части 1 статьи 5, статьи 22 Закона о страховых взносах.

Представленные в материалы дела фондом исправленные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2013 N 06005240135974, от 20.11.2012 N 06005240553008, от 22.11.2010 N 06005240155002, от 16.07.2010 N 06005240005926, от 02.11.2010 N 06005240124787, уточненные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.09.2012 NN 06005240435760, 06005240435725, 06005240434743, выставленные на общество являются повторными.

Ссылка пенсионного фонда на пункт 8 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате налога (авансовых платежей по налогу), а также обязанности по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом) отклоняется, поскольку в данном случае при разрешении вопроса о плательщике страховых взносах подлежит применению Закон о страховых взносах, в связи с принятием последнего статья 243, на которую ссылается пенсионный фонд, и иные статьи, содержащиеся в главе 24 "Единый социальный налог", утратили силу с 01.01.2010. Ссылка пенсионного фонда на пункт 8 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (страхователи - организации, в состав которых входят обособленные подразделения, уплачивают страховые взносы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам; определение условий для применения тарифов страховых взносов производится в целом по организации, включая обособленные подразделения) не может быть принята, поскольку эта статья названного Закона также утратила силу с 01.01.2010.

Ссылка пенсионного фонда в обоснование довода о правомерности выставлении требований филиалу общества на часть 11 статьи 15 Закона о страховых взносах основана на неправильном понимании содержащихся в ней положений.

Из доводов пенсионного фонда, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 по делу N А41-44446/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова