Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 17АП-18207/14

г. Пермь

16 февраля 2015 г.

Дело N А60-38051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "УралСП" - не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - Казакова Н.Г., удостоверение, доверенность; Братухин П.Н., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "УРАЛ СП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2014 года

по делу N А60-38051/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ СП" (ИНН 6671283439, ОГРН 1096671004220)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ СП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 05.06.2014 N 12-09/13 в части: доначисления НДС за 2012 год в сумме 6 383 899 рублей, доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 414 000 рублей, соответствующих пеней, привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 339 894 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом не дана правовая оценка позиции общества, изложенная в заявлении и дополнении. Общество настаивает, налоговый орган необоснованно отказал в вычетах по НДС по контрагенту ООО "СвердСнабСервис" в сумме 5 204 136 рублей за 2012 год, доначислил налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 414 000 рублей по контрагенту ООО "Лесопромышленная компания". Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "СвердСнабСервис" поставило товар обществу, а ООО "Лесопромышленная компания" представило склад для хранения шин. Общество настаивает, им проявлена должная осмотрительность при заключении сделок. Общество согласно с доначислением НДС в 4 квартале 2012 года в сумме 1 179 763 руб.

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 отменить в части отказа в вычете по НДС за 2012 год в сумме 5 204 136 рублей, доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 414 000 рублей, соответствующих пеней, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 280 906 руб. 80 коп., принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 27.02.2014 N 12-09/13.

05.06.2014 налоговым органом вынесено решение N 12-09/13 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в размере 414 000 рублей, НДС в размере 6402106 рублей, начислены пени в размере 957313 рублей 42 копеек, предложено уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 340 549 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.08.2014 N 1010/14 решение налогового органа от 05.06.2014 N 12-09/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа N 12-09/13 от 05.06.2014, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу НДС по приобретению имущества у ООО "СведСнабСервис", налога на прибыль организаций по договору аренды с ООО "Лесопромышленная компания", в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно п. 10 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество.

Обществом ходе проверки представлен налоговому органу договор аренды помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 2В от 01.07.2011, заключенный с ООО "Лесопромышленная компания", акты оказанных услуг по аренде помещений N 000025 от 30.09.2011, N 000036 от 31.12.2011.

В 2011 году общество уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов с ООО "Лесопромышленная компания".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Лесопромышленная компания" не были представлены свидетельство о государственной регистрации права по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской, согласие собственника о предоставлении в субаренду помещения, что подтверждается сопроводительным письмом N 19-11/38197ДСП от 18.09.2013 ООО "Лесопромышленная компания".

Договор аренды от 01.07.2011 содержит противоречия, срок действия договора до 30 сентября 2011 года, представленные акты выполненных работ содержат информацию о представлении услуг по аренде в срок до 31.12.2012.

Договор аренды от 01.07.2011, не содержит описания и детализации площадей, входящих в него помещений, не содержит указания инвентаризационного номера передаваемых в аренду помещений, не содержит указания о собственнике сдаваемого в аренду помещения либо помещений. Невозможно установить какое количество помещений передается в аренду арендатору.

Более того, налоговым органом установлено, что собственником помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, является ООО "Паритет ДВ".

ООО "Паритет-ДВ" сообщило, что взаимоотношений по поводу аренды с ООО "Лесопромышленная компания" за период с 2011 года по настоящее время не существует. Арендатором помещений по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской, в указанное время, являлась компания ООО "ТИС-Лоджистик" ИНН 2536179498. Договором аренды между ООО "Паритет-ДВ" и ООО "ТИС-Лоджистик" было предусмотрено условие сдачи помещений в субаренду.

ООО "ТИС-Лоджистик" сообщила об отсутствии взаимоотношений с ООО "Лесопромышленная компания" по договору аренды (субаренды) складских помещений по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Также, налоговым органом установлено отсутствие необходимости у общества в аренде помещений по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской.

ООО "ТИС-Лоджистик" является логистическим департаментом ООО "ЙОКОХАМА РУС" в г. Владивосток.

ООО "ЙОКОХАМА РУС" представила товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи груза о приемке товара транспортными компаниями со склада ООО "ТИС-Лоджистик" по договору, заключенному между ООО "ЙОКОХАМА РУС" и обществом.

В соответствии с заключенным договором поставки крупногабаритных и специальных шин N YRUS2011-0185 от 03.03.2011, в п.4.2 указано, что на основании заказа покупателя, поставщик формирует партию заказываемого товара, исходя из ее наличия на складе, и направляет покупателю по почте, факсимильной связи или электронной почте счет на оплату подготовленной партии товара. В соответствии с п.5.2 данного договора, поставка товара со склада Поставщика, находящегося в г. Владивосток, производится путем самовывоза товара Покупателем в течение 7 календарных дней с даты оплаты.

В соответствии с представленными товарно-транспортными документами (актами приема/передачи груза от 09.06.2011 по 20.12.2011), партии товара по договору, принимались транспортными компаниями-перевозчиками со склада ООО "ТИС-Лоджистик", являющегося логистическим департаментом ООО "ЙОКОХАМА РУС" в г. Владивосток.

Таким образом, каждая партия шин, заказанная обществом по заключенному договору поставки, формировалась на складе ООО "ТИС-Лоджистик" в г. Владивосток и с момента готовности каждой партии, отгружалась перевозчикам-транспортным компаниям посредством актов приема/передачи для доставки в адрес покупателя.

Кроме того, в отношении ООО "Лесопромышленная компания" налоговым органом установлено, что спорный контрагент обладает признаками анонимной структуры; по месту регистрации не находится, не обладает какими - либо ресурсами; среднесписочная численность работников 0 человек, представляет минимальную налоговую отчетность; проводимые по расчетным счетам организации, не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность; расчетный счет ООО "Лесопромышленная компания" использовался для транзитного движения денежных средств с последующим перечислением в основном на организацию ООО "СвердСнабСервис" и снятие наличных денежных средств через корпоративные карты.

Таким образом, налоговым органом доказано, что ООО "Лесопромышленная компания" не могло передать обществу в аренду помещения по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской.

Общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО "Лесопромышленная компания" не проверило наличие права собственности на спорное помещение. Никаких надлежащих доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении сделки с ООО "Лесопромышленная компания", обществом ни налоговому органу, ни суду не представлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между обществом и ООО "Лесопромышленная компания" создан формальный документооборот по передачу в аренду помещения по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 2В, терминал Дальзаводской, направленный на необоснованное увеличение расходов общества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов-фактур и их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между обществом и ООО "СвердСнабСервис" заключен договор N 008-02/12 от 08.02.2012 на поставку шин.

ООО "СвердСнабСервис" в 2012 году в адрес ООО "УралСП" выставлены счета-фактуры на общую сумму 41 850 000 руб., в том числе НДС 6 383 898 руб.

По итогам выездной проверки, налоговый орган пришел к выводу, о неправильном исчислении обществом НДС, налоговым органом установлена неполная уплата НДС в бюджет в сумме 5 204 136 рублей. (общество согласно с доначислением НДС за 4 квартал 2012 года суммы НДС с предварительной оплаты в размере 1 179 763 руб.).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07, от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налоговым органом в отношении ООО "СвердСнабСервис" установлено, что контрагент по адресу регистрации не находится, не имеет в собственности транспортных средств, иного имущества, основные средства на балансе предприятия отсутствуют. Среднесписочная численность работников данной организации - 0 человек. Учредителем, директором и главным бухгалтером является один человек Черных Евгений Сергеевич, который также является учредителем и директором еще 4 организаций. ООО "СвердСнабСервис" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, последняя отчетность представлена за 2013 год с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет. Расчетный счет ООО "СвердСнабСервис" используется для обналичивания денежных средств.

Черных Е.С. в ходе допроса пояснил, что к деятельности ООО "СвердСнабСервис" никакого отношения не имеет.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении сделки с ООО "СвердСнабСервис", обществом ни налоговому органу, ни суду не представлялось.

Факт регистрации ООО "СвердСнабСервис" в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Поскольку ООО "СвердСнабСервис" обладает признаками анонимной структуры и, не обладая какими - либо ресурсами, спорный контрагент не мог поставить обществу ТМЦ.

Таким образом, реальность поставки обществу ТМЦ именно ООО "СвердСнабСервис не подтверждена, документы, представленные по ООО "СвердСнабСервис, содержат недостоверные сведения, оформлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу об имеющих место фактах поставки товаров, но поставка производилась неустановленными лицами, а не спорным контрагентом ООО "СвердСнабСервис. Руководствуясь правовой позицией, изложенной постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 2341/12, налоговый орган учел расходы общества по налогу на прибыль.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств и доказательств, представленных налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные контрагенты обладает признаками "анонимных структур", у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, первичные документы оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований, предусмотренных законодательством, для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. Данные обстоятельства свидетельствуют о создании обществом схемы ухода от налогообложения, документооборот и расчеты между указанными организациями носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности. Главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды, создав формальный документооборот со спорными контрагентами, необходимость в котором отсутствует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обществом не опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанными контрагентами, а также о том, что обществом был создан искусственный документооборот с целью увеличения расходной части, уменьшении своего налогового бремени, необоснованному возмещению НДС из бюджета.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу N А60-38051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева