Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 12АП-13098/14

г. Саратов

11 февраля 2015 г.

Дело N А57-12803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рящикова Ильи Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу N А57-12803/14, (судья Е.В. Пузина),

по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1096439000943 ИНН 6439071023),

к индивидуальному предпринимателю Рящикову Илье Александровичу, г. Балаково Саратовской области,

третье лицо:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ОГРН 1026401410067 ИНН 6439034991),

о понуждении к освобождению земельного участка,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Зубов Дмитрий Анатольевич, по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ответчика - представитель Коротков Юрий Владимирович, по доверенности от 01.09.2014 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рящикову Илье Александровичу (далее - ИП Рящиков И.А., ответчик) о понуждении индивидуального предпринимателя Рящикова Илью Александровича освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район магазина "Детский мир" с кадастровым номером 64:40:010402:77, общей площадью 0,0012 га, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (размещение торгового павильона типа "Тонар") от возведенного на нем торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Саратовской области обязал ИП Рящикова И.А. освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район магазина "Детский мир" с кадастровым номером 64:40:010402:77, общей площадью 0,0012 га, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона, принадлежащего ответчику, за счет средств ответчика в течение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и передать указанный земельный участок Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

С ИП Рящикова И.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Рящиков И.А. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с тем, что постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 243 от 28.01.2011 не отменено, то соответственно право аренды на спорный земельный участок у ответчика не прекращалось.

Представитель индивидуального предпринимателя Рящикова Ильи Александровича в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Рящиковым И.А. заключен договор аренды земли N 19 от 08.02.11г., согласно которому Управление предоставило в аренду Рящикову И.А. земельный участок с кадастровым номером 64:40:01 04 02:77, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район магазина "Детский мир", с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (размещение торгового павильона типа "Тонар"), площадью 0,0012 га. Договор заключен сроком на 11 месяцев с 28.01.11г. по 27.12.11г.

15.08.13г. Управление направило Рящикову И.А. уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земли N 19 от 08.02.11г. и уведомило о необходимости передачи земельного участка в надлежащем состоянии Управлению по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня получения данного уведомления.

Указанное уведомление получено предпринимателем 12.09.13г.

В связи с тем, что до настоящего времени земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен Управлению, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Положению об Управлении по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Управление осуществляет полномочия по управлению имуществом и землей путем заключения в установленном порядке гражданско-правовых договоров, осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Таким образом, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

Срок действия договора истек 27.12.11г. Однако, после 27.12.11г. предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 названного ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Реализуя свое право, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, 15.08.13г. Управление направило Рящикову И.А. уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земли N 19 от 08.02.11г. и уведомило о необходимости передачи земельного участка в надлежащем состоянии Управлению по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня получения данного уведомления.

Указанное уведомление получено предпринимателем 12.09.13г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 41385763009802 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном случае Управление в силу закона наделено правами собственника в отношении спорного участка.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Доказательств заключения с ответчиком иного договора аренды или приобретения ответчиком иных прав на спорный земельный участок в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Однако ответчик до настоящего времени занимаемый земельный участок не возвратил, незаконно занимая его, что подтверждается актом осмотра земельного участка N 165 от 29.09.14г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика освободить занимаемый земельный участок и передать его арендодателю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды не может быть расторгнут, в связи с тем, что не отменено постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 243 от 28.01.2011, отклоняется как основанный на неправильном понимании статей 450, 452 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по делу N А57-12803/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин