Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 15АП-21107/14

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2015 г.

дело N А53-5555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истцов: представитель Щедрин О.Г. по доверенности от 21.01.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Раковский Р.А. по доверенности от 22.05.2014 г., паспорт; представитель Срапян К.О. по доверенности (доверенность в деле), паспорт;

от третьего лица: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Объединение потребителей газа "Прометей" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.10.2014 по делу N А53-5555/2014 по иску Ильченко Валентины Григорьевны; Белоусовой Таисы Яковлевны к ответчикам - Некоммерческому партнерству "Объединение потребителей газа "Прометей"; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по Ростовской области при участии третьих лиц - Короткова Александра Ивановича; ДНТ "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-Товарищ" о признании участия общества в учреждении некоммерческого партнерства незаконным; о признании решения о ликвидации общества недействительным; о признании передачи имущества общества по акту приема - передачи имущества в качестве учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства недействительным и применении односторонней реституции принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Валентина Григорьевна и Белоусова Таиса Яковлевна обратились к некоммерческому партнерству "Объединение потребителей газа "Прометей" и Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о признании участия общества в учреждении некоммерческого партнерства незаконным; о признании решения о ликвидации общества недействительным; о признании передачи имущества общества по акту приема-передачи имущества в качестве учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства недействительным и применении односторонней реституции.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил:

- признать решение о государственной регистрации от 11 февраля 2013 г. N234 незаконным, а запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Прометей" ОГРН 1036166005611 ИНН 6166017144 от 11 февраля 2013 за государственным регистрационным номером 2136193010479 - недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче имущества ЗАО "Прометей" по акту приема передачи имущества в качестве вклада учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства от 01 октября 2012 г. и обязать НП "Объединение потребителей газа "Прометей" возвратить ЗАО "Прометей" все полученное от ЗАО "Прометей" имущество, представляющее собой функционально взаимосвязанную систему газоснабжения и газораспределения (газовое хозяйство), расположенное по адресу: по адресу Ростовская область, город Ростов-на-Дону, район города Первомайский, местоположение: от ГРПШ-1,2,3,4,5 улица Каскадная и далее по пер. Доступный, пер. Жилой, пер. 1-й Дубровский, пер. 3-й Дубровский, пер. Душистый, пер. 5-й Дубровский, в составе:

- подземный газопровод низкого давления, 89 мм, длиной 69,72 погонных метра;

- ГРПШ - 3 единицы (по проекту 5 ед.);

- надземный газопровод низкого давления диаметр 159 мм длиной 545,5 погонных метра; диаметр 100 мм, длиной 1434,0 погонных метра; диаметр 76 мм, длиной 1872,0 погонных метра; по пер. Душистый, пер. 1-й Дубравный, пер. Жилой, пер. 3-й Дубравный, пер. Доступный;

- надземный газопровод низкого давления диаметр 159 мм длиной 2344,5 погонных метра по пер. 1-й Дубравный, пер. Жилой, пер. 3-й Дубравный, пер. 5-й Дубравный; пер. Доступный;

- надземный газопровод низкого давления диаметр 57 мм длиной 1888,5 погонных метра;

- межевая труба, надземный газопровод низкого давления диаметр 57 мм длиной 12440,0 погонных метра;

- стойки, поддерживающие трубы 108 (171 стойка по 2,5 метра) - 427,5 погонных метра; (96 стоек по 5 метров) - 480,0 погонных метра;

- перемычки, поддерживающие трубы 57 мм (91 пролет по 18 стоек по 1,3 метра) - 2129,4 погонных метра; (10 пролетов по 30 стоек по 1,3 метра) - 390 погонных метра.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Решением суда от 11.02.2015 признано решение о государственной регистрации от 11 февраля 2013 г. N 234 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "Прометей" незаконным. Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области обязана восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц Закрытое акционерное общество "Прометей" (ИНН 6166017144, ОГРН 1036166005611). Признана недействительной передача имущества Закрытого акционерного общества "Прометей" в имущественную базу некоммерческого партнерства "Объединение потребителей газа "Прометей" по акту приема-передачи имущества от 1 октября 2012 г.

Возвращено Закрытому акционерному обществу "Прометей" следующее имущество:

- подземный газопровод низкого давления 89 мм дл 69,72 п./м

- ГРПШ - 3 ед. (по проекту 5 ед.)

- надземный газопровод низкого давления 159 дл. 545,5 п./м, д 100 мм дл. 1434,0 п./м, д 76 мм дл. 1872,0 п./м. пер. Душистый, пер. 1 Дубравный, пер. Жилой, пер. 3 Дубравный, пер. 5 Дубравный, пер. Доступный

- надземный газопровод низкого давления 159 дл. 234,5 п./м, пер.Душистый, пер. 1 Дубравный, пер. Жилой, пер. 3 Дубравный, пер. 5 Дубравный, пер. Доступный -надземный газопровод низкого давления 57 дл. 1888.5 п./м

- межевая труба, надземный газопровод низкого давления д 57 дл. 12440,0 п./м

- стойки, поддерживающие трубы 108 (171 стойка по 2,5 м_ - 427,5 п./м, (96 стоек по 5 метров) - 480,0 п./м

- перемычки, поддерживающие трубы 57 мм (91 пролет х18стоек х по 1,3 метра) - 2129,4 п./м, (10 пролетов по 30 стоек по 1,3 метра) - 390 погонных метров, Расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район города Первомайский, местоположение: от ГРПШ - 1,2, 3, 4, 5 улица Каскадная и далее по пер. Доступный, Жилой, 1-ый Дубровский, 3-1 Дубровский, Душистый, 5-ый Дубровский.

С некоммерческого партнерства "Объединение потребителей газа "Прометей" (ИНН 6166990191, ОГРН 1126100002489) в пользу Ильченко Валентины Григорьевны взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что изначально общество было создано в целях удовлетворения потребностей в газоснабжении, собственником газового хозяйства является "Прометей" АЗОТ, так как общество выступило в качестве заказчика работ, владельцами садовых участков была выбрана организационно-правовая форма не соответствующая целям создания общества, регистрация выпуска акций не была осуществлена. На собрании акционеров, где было принято решение о ликвидации общества, Ильченко В.Г. принимала участие, Белоусова Т.Я. не входит в число 50 акционеров. Срок исковой давности пропущен, с 10.10.2012 истец должен был узнать о принятом решении о ликвидации (сообщение о ликвидации было опубликовано 06.10.2012). Права учредителей не нарушены.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное общество "Прометей" зарегистрировано как юридическое лицо администрацией города Ростова-на-Дону 15.11.1994, регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года, N 1663, ОГРН 1036166005611, дата присвоения ОГРН 18.03.2003. Закрытое акционерное общество "Прометей" прекратило деятельность в результате ликвидации юридического лица 11.02.2013 г. о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области произведена запись от 11.02.2013 г. за ГРН 2136193010479.

Истцы являлись акционерами ЗАО "Прометей" (ранее АОЗТ "Прометей"), что подтверждается представленными членскими книжками: Ильченко Валентина Григорьевна с 14 декабря 1995 года, Белоусова Таиса Яковлевна с 5 декабря 1994 г., а также сведениями из материалов регистрационного дела ЗАО "Прометей".

Представленная МИФНС N 23 в материалы дела по запросу суда копия регистрационного дела ЗАО "Прометей" содержит протокол учредительного собрания АОЗТ "Прометей" от 15 сентября 1994 г., к которому прилагается список учредителей (акционеров) АОЗТ "Прометей". Список подтверждает, что Истцы являлись акционерами ЗАО "Прометей".

Согласно списку акционеров АОЗТ "Прометей", содержащегося в материалах регистрационного дела ЗАО "Прометей", акционерами являются 480 физических лиц. То же количество указано в свидетельстве о государственной регистрации АОЗТ "Прометей" N 646 серия АО-ПФ от 02.10.1995 г., выданном городской регистрационной палатой г. Ростова-на-Дону.

С учетом того, что иных подтвержденных сведений о количестве акционеров ЗАО "Прометей" в материалы дела сторонами не предоставлено, суд обоснованно исходил из того, что количество акционеров ЗАО "Прометей" составляет 480 физических лиц. Поскольку в списке акционеров АОЗТ "Прометей", содержащегося в материалах регистрационного дела ЗАО "Прометей", не содержится информации о количестве акций, принадлежащих каждому из акционеров, а сторонами не представлено каких-либо доказательств иного, суд руководствуется правилом части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ и исходит из равенства долей всех акционеров ЗАО "Прометей".

Согласно материалам регистрационного дела ЗАО "Прометей", представленным МИФНС N 23, основанием для начала ликвидации ЗАО "Прометей" послужил протокол N 7 общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Прометей" от 2 октября 2012 года.

Согласно данному протоколу, 10 сентября 2012 года было проведено общее собрание закрытого акционерного общества "Прометей", одним из вопросов которого являлся вопрос о принятии решения о добровольной ликвидации общества, назначение ликвидатора, утверждение порядка и срока ликвидации.

В соответствии с протоколом N 7 от 02.10.2012 года количеством голосов, которым обладают акционеры, принимающие участие в общем собрании - 50 голосов, что соответствует 100% акционеров ЗАО "Прометей" на собрании принято решение о ликвидации ЗАО "Прометей".

Согласно протоколу от 2 октября 2012 года председателем собрания являлась Калинина Лидия Вениаминовна, она же была назначена ликвидатором ЗАО "Прометей". В ЕГРЮЛ также содержится информация о том, что Калинина Лидия Вениаминовна (ИНН - 616602263890) являлась ликвидатором ЗАО "Прометей". На текущий момент Калинина Л.В. является директором Ответчика - НП "Объединение потребителей газа "Прометей".

Таким образом, количество акционеров, которое согласно протоколу от 2 октября 2012 года могло участвовать в общем собрании ЗАО "Прометей" с вопросом повестки дня - ликвидация ЗАО "Прометей", составляет 50 из 480, что составляет менее 11 процентов.

02.10.2012 г. в адрес налогового органа представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица форма Р15001 с предоставлением протокола N 7 от 02.10.2012 года.

16.01.2013 года и 03.02.2014 года в адрес налогового органа поступило уведомление о формировании ликвидационной комиссии и о назначении ликвидатора.

04.02.2013 года в адрес МИФНС России N 23 по РО представлены заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс, справка из Пенсионного фонда N 3243 от 01.02.2013 года.

На основании представленных документов 11 февраля 2013 года регистрирующий орган принял решение N 234 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Прометей" в связи с ликвидацией. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Прометей" в связи с его ликвидацией от 11.02.2013 года за государственным регистрационным номером 2136193010479.

Истцы указали, что в установленном уставом Общества и ФЗ "Об акционерных обществах" порядке о созыве и проведении общего собрания акционеров ЗАО "Прометей" 02.10.2012 не уведомлялись, участия в собрании не принимали. Указанное в протоколе оспариваемого собрания количество присутствующих акционеров не соответствует количеству акционеров Общества, зарегистрированных в реестре.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что решения общего собрания акционеров от 02.10.2012 приняты с существенным нарушением норм ФЗ "Об акционерных обществах" и устава Общества, нарушают права и законные интересы истцов как акционеров и подлежат признанию недействительными.

В соответствии с абзацем 2 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

Доказательства регистрации акционеров для участия в оспариваемом собрании в деле отсутствуют. Сведения о наличии кворума достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, доверенности представителей акционеров на участие в собрании не представлены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 48 и части 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопросы о ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, кворум на общем собрании ЗАО "Прометей", оформленный протоколом от 2 октября 2012 года, отсутствовал.

Кроме того, в протоколе от 2 октября 2012 года имеется указание на то, что к нему прилагается журнал регистрации, однако в материалах регистрационного дела такой журнал отсутствует, а ответчиком суду не представлен. В связи с чем, факт проведения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей", на котором бы ставился вопрос о ликвидации ЗАО "Прометей" обоснованно оценен судом критически.

Согласно пояснениям Калининой Л.В., когда в федеральном законодательстве произошли изменения, касающиеся количественного состава акционерных обществ закрытого типа, было принято решение о переименовании акционерного общества закрытого типа "Прометей" в закрытое акционерное общество "Прометей". При этом новым уставом было установлено, что акционеров в ЗАО "Прометей" не может быть более 50. На вопрос, каким образом из 480 акционеров осталось только 50, Калинина Л.В. пояснила, что были определены наиболее активные, которые представляли остальных. При этом Калинина не смогла пояснить, каким образом происходило делегирование полномочий, как распределялись акции и какими документами это оформлялось, ссылаясь на правовую неграмотность.

В материалах дела имеется протокол б/н общего собрания акционеров АОЗТ "Прометей" от 25 мая 2003 года из материала регистрационного дела, предоставленного Межрайонной ИФНС России N 23, из которого следует, что слушали Калинину Л.В. о том, что необходимо изменить организационно-правовую форму АОЗТ "Прометей" в ЗАО "Прометей", при этом количество присутствующих на общем собрании указано "40 чел.". Вопросы о делегировании полномочий акционерами или иных, свидетельствующих, что хотя бы в самом обществе принимались какие-то решения, об уменьшении состава акционеров согласно протоколу от 25 мая 2003 года не рассматривались. Кроме того, следует полагать, что раз в протоколе указаны 40 человек акционеров, то уже на дату его проведения Калинина Л.В., составлявшая и подписывавшая данный указанный протокол рассматривала состав акционеров в количестве ни в 480, как должно было быть, а 40 человек. В связи с этим, судом сделан правильный вывод, что уже с 2003 Калининой Л.В. были изменены списки акционеров ЗАО "Прометей" по собственной воле без каких-либо законных на то оснований, при этом сами акционеры не знали о таком изменении. Суду не представлены заявления о выходе, договора купли-продажи или какие-либо иные документы, обосновывающие изменение в составе акционеров. О их наличии и не указано.

При этом, согласно материалам регистрационного дела, предоставленного Межрайонной ИФНС России N 23, держателем реестра ЗАО "Прометей" являлось само общество - ЗАО "Прометей", т.е. Калинина Л.В. как единоличный исполнительный орган ЗАО "Прометей" несет ответственность за достоверность и полноту реестра акционеров ЗАО "Прометей".

По вопросу проведения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей" 10 сентября 2012 г. и решения, по которому оформлено протоколом от 2 октября 2012 года, Калинина Л.В. указала, что по ее мнению, достаточно было участия 50 акционеров ЗАО "Прометей" для принятия решения о ликвидации ЗАО "Прометей" и они это решение приняли, после чего подали документы в Межрайонную ИФНС России N 23 для ликвидации ЗАО "Прометей". Сейчас ей и другими сотрудниками НП "Объединение потребителей газа "Прометей" было проведено заочное голосование по списку акционеров, предоставленному Межрайонной ИФНС России N 23, с целью одобрения решения о ликвидации и передачи газового хозяйства.

На вопрос кто конкретно присутствовал на общем собрании 10 сентября 2012 г. Калинина Л.В. не смогла суду дать пояснения, сообщив, что эти сведения должны быть в списках, представленных ее представителем в судебном заседании. Калинина Л.В. также не смогла пояснить каким образом она как единоличный исполнительный орган ЗАО "Прометей" исполняла обязанность по уведомлению акционеров ЗАО "Прометей" о проведении общего собрания акционеров.

В судебном заседании в суде первой инстанции представителем НП "Объединение потребителей газа "Прометей" представлены и приобщены к материалам дела списки. При этом из списка для проведения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей" указана дата составления на "2 октября 2012 года".

Оценив указанные документы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные списки составлены и представлены в таком виде, что их нельзя идентифицировать и признать относящимся к спорному собранию.

При таких обстоятельства, суд критически относится к представленным партнерством спискам для проведения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей", поскольку согласно протоколу N 7 общего собрания акционеров ЗАО "Прометей" от 2 октября 2012 г., находящегося в регистрационном деле Межрайонной ИФНС России N 23, датой проведения общего собрания акционеров указана 10 сентября 2012 г., а 2 октября 2012 г. - это дата составления протокола общего собрания.

Кроме того, в списках нет подписей акционеров. Списки сшиты и заверены только подписью Калининой Л.В. и печать ЗАО "Прометей".

Представителем НП "Объединение потребителей газа "Прометей" представлены и приобщены к материалам дела бюллетени для голосования закрытого акционерного общества "Прометей", в которых указано: "Вид общего собрания: внеочередное. Место проведения общего собрания: г. Ростов-на-Дону, ул. Каскадная, 132. Дата проведения общего собрания: 05 июня 2013. Время проведения общего собрания: 15:00".

Из пояснений НП "Объединение потребителей газа "Прометей" и текста бюллетеней для голосования следует, что оно проводилось в сентябре - октябре 2014 г. в период судебного разбирательства по настоящему делу. При этом согласно материалам дела запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Прометей" ОГРН 1036166005611 ИНН 6166017144 внесена 11 февраля 2013 г.

Таким образом, представленные бюллетени подтверждают, что уполномоченное собрание ЗАО "Прометей" с целью принятия решения о ликвидации ЗАО "Прометей" и передачи газового хозяйства от ЗАО "Прометей" к НП "Объединение потребителей газа "Прометей", до ликвидации ЗАО "Прометей" не проводилось и акционеры в установленном законом порядке решение не принимали. Обратного партнерством не доказано.

Доводы ответчика НП "Объединение потребителей газа "Прометей" о возможности последующего утверждения решения о ликвидации ЗАО "Прометей" и передачи имущества обоснованно отклонены судом в силу следующего.

В данном случае применение части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указывает ответчик невозможно, поскольку согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона он вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

Решение о ликвидации ЗАО "Прометей" согласно представленному протоколу было принято 10 сентября 2012 и оформлено протоколом от 2 октября 2012 года, следовательно, до вступления Федерального закона в силу. Таким образом, правила главы 9.1. Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к данному решению ЗАО "Прометей" о ликвидации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным, следовательно, правила об оспоримости решения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к данному случаю. Последующее одобрение может быть произведено тем же органом, которое должно было одобрить соответствующую сделку первоначально. Ответчиком - НП "Объединение потребителей газа "Прометей" представлены в дело бюллетени общего собрания акционеров ЗАО "Прометей" датируемые текущими датами, при этом такого органа как общее собрание акционеров ЗАО "Прометей" на данный момент не существует, поскольку ЗАО "Прометей" ликвидировано.

Также из объяснений ответчика следует, что именно НП "Объединение потребителей газа "Прометей" инициировал голосование акционеров ЗАО "Прометей", не имея никакого отношения к акционерам ЗАО "Прометей", что является прямым нарушением части 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение общего собрание акционеров ЗАО "Прометей", оформленное протоколом N 7 от 2 октября 2012 года является незаконным.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решение общего собрания акционеров ЗАО "Прометей", оформленное протоколом N7 от 2 октября 2012 года, послужило основанием для ликвидации ЗАО "Прометей" и внесения МИФНС N 23 записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Прометей" в результате ликвидации юридического лица 11.02.2013 г.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

При этом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому отсутствие законного решения ЗАО "Прометей", принятого общим собранием акционеров с необходимым кворумом в соответствии с законодательством, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Данная позиция зафиксирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 11925/12, где указано, что "Поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части 1 статьи 48 и части 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В результате регистрационных действий МИФНС N 23 приняла решение о государственной регистрации от 11 февраля 2013 г. N 234 о "внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами".

Поскольку представленные ликвидатором ЗАО "Прометей" в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества. Таким образом, решение о государственной регистрации от 11 февраля 2013 г. N 234 является незаконным, а запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Прометей" ОГРН 1036166005611 ИНН 6166017144 от 11 февраля 2013 за государственным регистрационным номером 2136193010479 - недействительной.

При этом суд учел, что пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

При разрешении споров о признании недействительными решений регистрирующего органа арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр в отсутствие документов, соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконными решений налоговых инспекций и записей о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Такие требования подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговые органы действовали правомерно (осуществили регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о госрегистрации).

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов истцов по данному делу в том, что вследствие решения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей", оформленного протоколом N 7 от 2 октября 2012 года и последующей ликвидации, они были лишены статуса акционеров ЗАО "Прометей", а также права на имущество, на которое могли рассчитывать, будучи акционерами ЗАО "Прометей": дивиденды и доля в имуществе, получаемая после ликвидации ЗАО "Прометей".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ некоммерческое партнерство "Объединение потребителей газа "Прометей" создано учредителями данного партнерства: ЗАО "Прометей", Альгин В.А., Калинина Л.В. и Левочко А.А.

В материалы дела не представлены доказательства законности принятия решения Калининой Л.В. от имени ЗАО "Партнер" об участии в учреждении НП "Объединение потребителей газа "Прометей", но с учетом заявленного уточнения исковых требований суд не рассматривает правомочность участия ЗАО "Прометей" в лице Калининой Л.В. в учреждении НП "Объединение потребителей газа "Прометей".

Ответчиком не представлено само решение ЗАО "Прометей" о передаче ЗАО "Прометей" имущества в качестве вклада в имущественную базу некоммерческого партнерства. Представленные бюллетени для голосования закрытого акционерного общества "Прометей" обоснованно судом не приняты, поскольку из материалов дела следует, что их подписание осуществлено значительно позже передачи имущества и ликвидации ЗАО "Прометей" и их сбор связан исключительно с настоящим судебным разбирательством.

В материалах дела имеется только акт приема передачи имущества в качестве вклада учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства от 01 октября 2012 г. от ЗАО "Прометей" к НП "Объединение потребителей газа "Прометей", на основании которого НП "Объединение потребителей газа "Прометей" владеет данным имуществом в настоящее время.

По акту от 01 октября 2012 г. НП "Объединение потребителей газа "Прометей" было передано имущество, представляющее собой функционально взаимосвязанную систему газоснабжения и газораспределения (газовое хозяйство), расположенное по адресу: по адресу Ростовская область, город Ростов-на-Дону, район города Первомайский, местоположение: от ГРПШ-1,2,3,4,5 улица Каскадная и далее по пер. Доступный, пер. Жилой, пер. 1-й Дубровский, пер. 3-й Дубровский, пер. Душистый, пер. 5-й Дубровский, в составе:

- подземный газопровод низкого давления, 89 мм, длиной 69,72 погонных метра;

- ГРПШ - 3 единицы (по проекту 5 ед.);

- надземный газопровод низкого давления диаметр 159 мм длиной 545,5 погонных метра; диаметр 100 мм, длиной 1434,0 погонных метра; диаметр 76 мм, длиной 1872,0 погонных метра; по пер. Душистый, пер. 1-й Дубравный, пер. Жилой, пер. 3-й Дубравный, пер. Доступный;

- надземный газопровод низкого давления диаметр 159 мм длиной 2344,5 погонных метра по пер. 1-й Дубравный, пер. Жилой, пер. 3-й Дубравный, пер. 5-й Дубравный; пер. Доступный;

- надземный газопровод низкого давления диаметр 57 мм длиной 1888,5 погонных метра;

- межевая труба, надземный газопровод низкого давления диаметр 57 мм длиной 12440,0 погонных метра;

- стойки, поддерживающие трубы 108 (171 стойка по 2,5 метра) - 427,5 погонных метра; (96 стоек по 5 метров) - 480,0 погонных метра;

- перемычки, поддерживающие трубы 57 мм (91 пролет по 18 стоек по 1,3 метра) - 2129,4 погонных метра; (10 пролетов по 30 стоек по 1,3 метра) - 390 погонных метра.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно частям 1 - 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Фактически ЗАО "Прометей" в лице Калининой Л.В. совершило безвозмездную сделку по отчуждению всего имущества ЗАО "Прометей" без согласования данного вопроса с акционерами ЗАО "Прометей" с заинтересованностью Калининой Л.В. в совершении сделки. При этом НП "Объединение потребителей газа "Прометей" не мог не знать о незаконности совершаемых действий, поскольку был представлен тем же руководителем, что и ЗАО "Прометей" - Калининой Л.В. Такая сделка является ничтожной.

НП "Объединение потребителей газа "Прометей" приобрело имущество у ЗАО "Прометей" по безвозмездной сделке, без предоставления платы или иного встречного предоставления, следовательно, подлежит применению односторонняя реституция - возврат НП "Объединение потребителей газа "Прометей" в пользу ЗАО "Прометей" всего полученного имущества по акту приема передачи имущества в качестве вклада учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства от 01 октября 2012 г.

Указание НП "Объединение потребителей газа "Прометей" о том, что интересы учредителей ЗАО "Прометей" не нарушены, обоснованно отклонены судом, поскольку НП "Объединение потребителей газа "Прометей" сделало их своими членами на безвозмездных началах (без уплаты взносов), статус акционера в акционерном обществе и статус члена некоммерческого партнерства значительно различается по своей сути: член некоммерческого партнерства не может получать дивиденды, принятие в члены какой какой-либо организации может происходить только по заявлению.

Согласно данным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует информация о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сооружения "Газопровод высокого и низкого давления" по адресу Ростовская область, город Ростов-на-Дону, район города Первомайский, местоположение: от ГРПШ-1,2,3,4,5 улица Каскадная и далее по пер. Доступный, пер. Жилой, пер. 1-й Дубровский, пер. 3-й Дубровский, пер. Душистый, пер. 5-й Дубровский.

Кроме акта приема передачи имущества в качестве вклада учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства от 01 октября 2012 г., права ЗАО "Прометей" на газопровод подтверждаются актами приемки законченного строительством объекта системы газопровода от 08.08.1996 г. и от 20.09.1996 г., составленных между АОЗТ "Прометей" и филиалом N 2 "Ростовгазстрой", с участием органов Гостехнадзора РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом, решение от 02.10.2012 года является недействительным как несоответствующее Закону о государственной регистрации, с обязанием инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы о пропуске истцами срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств уведомления акционеров (в том числе истцов) о проведении общего собрания по вопросам ликвидации общества и передачи имущества иному юридическому лицу. Факт оформления прав акционеров путем выдачи членских книжек и ведения общих списков не лишает их указанного статуса. Участие истцов в ЗАО "Прометей" на иных правах ответчиком не представлено. Истцы указывают, что узнали о наличии протокола о создании НП "Объединение потребителей газа "Прометей" из судебного разбирательства по делу N А53-15327/2013. Учитывая, что иск по указанному делу подан только 24.07.2013 г., срок давности по указанному делу истцами не пропущен.

В соответствии п.10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке". Данное решение ничтожно.

Ввиду изложенного судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции правильно оценил при рассмотрении дела. Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу N А53-5555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева