Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 13АП-26300/14

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 г.

Дело N А56-36113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Тарасова Н.П., доверенность от 18.12.2014,

от ответчика: Калугина М.Н., доверенность от 29.12.2004,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26300/2014) ООО "Кировский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-36113/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Кировский РЭС ТСВ"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района"

о понуждении заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит А, 7Н; ОГРН 1107847282905; далее - ООО "Кировский РЭС ТСВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН 1057812496818; далее - ОАО "ПСК") о понуждении заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164.

Определением суда от 14.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района".

Решением суда от 09.09.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО "Кировский РЭС ТСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что с заявлениями о заключении договора энергоснабжения многоквартирных домов по адресам Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152 ООО "Кировский РЭС ТСВ" обращалось 21.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014 соответственно. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им не были представлены энергоснабжающей организации документы, подтверждающие право на управление указанными многоквартирными домами. В обоснование данного довода ООО "Кировский РЭС ТСВ" ссылается на представление им протокола от 12.02.2014 N 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.158 в форме заочного голосования; протокол от 04.03.2014 N 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.164 в форме заочного голосования; протокол от 15.03.2014 N 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.152 в форме заочного голосования. Податель жалобы полагает, что ОАО "ПСК" не приняло мер по установлению правомочий ООО "Кировский РЭС ТСВ".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года в ОАО "Петербургская сбытовая компания" поступили две заявки на заключение договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164.

- от ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (вх.N 59529-053 от 11.12.2013),

- от общества с ограниченной ответственностью "Кировский "РЭС ТСВ" (вх.N N 479/021/3 -489/021/3 от 16.12.2013).

В связи с чем ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с запросом от 27.12.2013 в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга об определении наличия правомочий у вышеназванных лиц на заключение договора энергоснабжения в отношении указанных объектов.

То обстоятельство, что истец в исковом заявлении ссылается на заявления, поданные им в ОАО "Петербургская сбытовая компания" 21.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции относительно правовых последствий обращения в энергоснабжающую организацию нескольких лиц с заявлениями на заключение договора ресурсоснабжения.

В любом случае, на момент обращения ООО "Кировский РЭС ТСВ" с соответствующими заявлениями, в адрес ОАО "Петербургская сбытовая компания" уже поступила заявка от ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района".

В соответствии с пунктом 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию двух и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не принималось мер по проверке полномочий истца, опровергается материалами дела.

Пункт 9 Правил N 124 содержит открытый перечень способов, посредством которых можно установить правомочия заявителей на заключение договора ресурсоснабжения. К таким способам относится и проверка законности создания и деятельности заявителей, проводимая в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор.

Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, предусмотрено, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Руководствуясь пунктом 9 Правил N 124 ОАО "Петербургская сбытовая компания" приостановило рассмотрение заявок ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" и общества с ограниченной ответственностью "Кировский "РЭС ТСВ", направило письмо в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга об определении правомочий указанных лиц на заключение договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов.

Согласно ответу от 04.02.2014, поступившему от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверки было установлено, что на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений при наличии кворума было принято решение о выборе ОOO "Жилкомсервис N 3 Кировского района" в качестве управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил N 124 договор ресурсоснабжения заключается с управляющей организацией в случае, если у такой управляющей организации есть обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых подается заявление о заключении договора. В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

С учетом документов, предоставленных ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", и письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, возвращая пакеты документов, приложенных к заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Кировский "РЭС ТВС" о заключении договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, перечисленных в исковом заявлении, без рассмотрения и заключая договор энергоснабжения в отношении тех же многоквартирных домов с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", ОАО "ПСК" действовало правомерно, в порядке, предписанном Правилами N 124.

Кроме того, в рамках дела А56-77535/2013 рассмотрен спор по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" и к ООО "Кировский РЭС ТСВ" об обязании Компании передать дома по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 140, 142, 146, 152, 158, 160, 164, 168, 170, литеры А, а Общество - передать дома по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. N 144, 150, 164, а также об обязании обоих ответчиков передать всю документацию домов в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а, техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы, указанные в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и в подпунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Уточнения приняты судом.

Решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа в составе от 13.11.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В рамках дела А56-77535/2013 установлен факт одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления с Компанией в отношении спорных многоквартирных домов и выбора новой управляющей компании - Общества, а также подтверждается протоколами решений общих собраний собственников помещений в этих многоквартирных домах от 29.09.2009, 30.10.2009, 30.11.2009. В 2013 году собственники помещений в многоквартирном доме отказались и от услуг Общества и приняли решение об избрании в качестве управляющей организации - Жилкомсервис.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в настоящее время в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164, заключен и действует договор энергоснабжения от 17.05.2012 N 36643 с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района". Указанные объекты включены в договор дополнительным соглашением N 10 от 27.02.2014.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Пункт 9 Правил N 124 также предписывает приостанавливать рассмотрение заявки на заключение договора о снабжении коммунальными ресурсами в случае, если она поступает в период действия ранее заключенного договора, до установления в установленном порядке полномочий лица, обратившегося с такой заявкой, заключение договора ресурсоснабжения.

Поскольку Истец не представил Ответчику документы, подтверждающие, что именно общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ", а не ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 152; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 158; Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 164, и несет обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанных многоквартирных домах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о понуждении ОАО "ПСК" заключить договор энергоснабжения в отношении указанных многоквартирных домов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-36113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина