Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 01АП-6854/14

г. Владимир

17 февраля 2015 г.

Дело N А43-8893/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу N А43-8893/2014, принятое судьей Боровиковым С.А. по иску индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича (ОГРН 304525835200050) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Воронин Иван Алексеевич (далее - ИП Воронин И.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") о взыскании 253 107 руб.задолженности по договору на содержание и обслуживание газопроводов, сооружений газового хозяйства от 01.09.2006 N 19-453 за период с августа по декабрь 2013 года.

Решением от 19.08.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО "Теплоэнерго" в пользу ИП Воронина И.А. взысканы 133 383 руб. 24 коп. задолженности и 4248 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения заявитель сослался на пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, пользование имуществом (газопроводом) в рассматриваемом случае должно быть оплачено по регулируемому тарифу. Вместе с тем истцом не представлено сведений об установлении для истца вышеназванного тарифа.

Заявитель считает неправомерным представленный расчет стоимости оказанных услуг исходя из доли участия в содержании имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета специфики объекта, то есть основанный на самостоятельно определенной цене. Вопрос о размере затрат на передачу энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Истцом не были представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость оказанных ИП Воронину И.А. услуг по техническому обслуживанию газопроводов и объектов газового хозяйства, в возмещении расходов, на которые ОАО "Теплоэнерго" обязалось принять долевое участие, составляющее 81 % в общем объеме газопотребления.

Также не имеется оснований, на которых истец принял на себя бремя содержания газопровода и котельной и заключал договоры на их ремонт и обслуживание. Более того, платежные поручения от 09.10.2013 N 224, 15.10.2013 N 228 и 15.10.2013 N 243, которыми истец производил разовые платежи, также не могут быть надлежащими доказательствами по делу, поскольку к указанным платежным поручениям не приложены документы, на основании которых истец производил оплату. Обратил внимание, что в назначениях платежей в данных платежных поручениях основанием для оплаты является услуга по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и проведение ремонта ГРП, что дублирует услуги в соответствии со всеми вышеперечисленными договорами, заключенными между ИП Ворониным И.А. и ООО "НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ".

В связи с изложенным заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 10.02.2015.

После отложения в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Вечканова А.И., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 52АБ N 649693 от 26.07.2006 и серии 52АВ N 172142 от 18.07.2007 истец является собственником зданий газорегуляторного пункта N 1 и газорегуляторного пункта N 2 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11.

Между ИП Ворониным И.А. (исполнителем) и ОАО "Теплоэнерго" (заказчиком) 01.09.2006 заключен договор N 19-453, по условиям которого заказчик обязуется принимать долевое участие, составляющее 81% в общем объеме газопотребления, в расходах исполнителя на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и объектов газового хозяйства, обеспечивающее бесперебойное функционирование котельной МП "Теплоэнерго", расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Памирская, д. 11.

Соглашением от 01.01.2014 стороны расторгли договор N 19-453 от 01.09.2006 с 01.01.2014.

Суд установил, что в период действия договора с января по июль 2013 года ответчик производил оплату расходов истца согласно условиям договора на основании соответствующих актов без каких- либо разногласий.

Направленные истцом в адрес ответчика акты за период август-декабрь 2013 года на сумму 253 107 руб. последний оставил без подписания и оплаты; мотивированных возражений - не направил. Подробный расчет понесенных истцом расходов приведен в расчете затрат от 08.08.2014.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, разрешая настоящий иск, на основании статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквально истолковав пункт 1 договора, счел доказанными затраты истца за спорный период на сумму 164 670 руб. 67 коп. Приняв во внимание установленный пунктом 1 договора N 19-453 от 01.09.2006 размер возмещаемых истцу затрат (81% от фактически понесенных расходов), суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 133 383 руб. 24 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как усматривается из договора от 01.09.2006, стороны не согласовали в отношении, какого газового оборудования заключен договор, поскольку последний не содержит в себе не именований объектов, ни идентификационных признаков.

В приложении N 2 к договору от 01.09.2006 "Расчет стоимости обслуживания газовых сетей и газового оборудования" указаны ГРП, ГРП N 1, ГРП N 2, газопроводы надземные и подземные без указания места нахождения, протяженности, принадлежности и иных идентификационных признаков.

Истец указывает на принадлежность ему на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 52АБ N 649693 от 26.07.2006 и серии 52АВ N 172142 от 18.07.2007 зданий газорегуляторного пункта N 1 и газорегуляторного пункта N 2 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11.

Вместе с тем договор заключен 01.09.2006, тогда как право собственности на газорегуляторный пункт N 2 возникло 18.07.2007.

В наименовании услуг в счетах истца в адрес ОАО "Теплоэнерго" указано на содержание и обслуживание газопроводов.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что посредством газорегуляторных пунктов истца происходит транспортировка газа на котельную ОАО "Теплоэнерго" как и иных потребителей. Фактически плата за содержание ГРП по договору от 01.09.2006 является платой за транспортировку газа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, истца сослался на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и свободу договора.

Однако суд первой инстанции не учел позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что применяя положения пункта 2 статьи 1 и статьи 421, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16), согласно которым норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 постановления N 16).

В силу специфики спорного имущества к правоотношениям сторон подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость пользования имуществом (газопроводом, ГРП) в рассматриваемом случае подлежит определению посредством регулируемого тарифа.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

В силу статьи 26 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

В силу статьи 27 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировка газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети.

Согласно пункту 10 названного положения оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

При этом регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Так, Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания), определяют принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - тарифы), а также особенности их применения на территории Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Методических указаний установлено, что тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - транспортировка газа). Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению N 2 к Методическим указаниям при формировании тарифа на транспортировку газа учитываются в том числе следующие расходы: в фонд оплаты труда, на услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, услуги по диагностированию ГРП, ШРП, подземных газопроводов и обследованию дюкеров; услуги по регистрации объектов газораспределения, охрану труда, подготовку кадров и т.д.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора ОАО "Теплоэнерго" возмещало Предпринимателю расходы на обход и осмотр трассы газопровода, платежи в обслуживающую организацию, расходы на приобретение и замену вышедших из строя деталей и приборов учета, амортизационные отчисления, налог на имущество и т.д.

Доказательств того, что истец обращался в регулируемый орган за установлением тарифа, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы соответствуют расходам, формирующим тариф на транспортировку газа.

На основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку договор от 01.09.2006 N 19-453 не соответствует требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам законодательства о газоснабжении и ценообразовании, а следовательно, является ничтожным, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу N А43-8893/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Воронину Ивану Алексеевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525835200050), в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов