Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 09АП-6979/15

г. Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А40-172487/13

Судья Г.Н. Попова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бекбулатова М.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2015 года по делу N А40-172487/13, вынесенное судьёй Злобиной Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грант"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 г. в отношении ООО "Грант" (ОГРН 1037718028545, ИНН 7718247085) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович (ИНН 773103048317). Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.03.2014г.N 43, стр. 48.

ООО "Строительно-Проектное Управление N 7" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований должника задолженности в размере 24 594 553 рубля 56 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г. в удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" об отложении судебного заседания отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" о вызове в качестве свидетелей Бекбулатова Р.Х., Бекбулатова М.Р. отказано; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Строительно-Проектное Управление N 7" в размере 24 594 553 рубля 56 копеек.

Кредитор ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ", не согласившись с данным определением в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СПУ N 7"в размере 24594553 рубля 56 копеек, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во включении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года по делу N А40-172487/13 оставлено без изменения, апелляционная жалобу ООО "Универсал-Строй" - без удовлетворения.

04.02.2015 г. Бекбулатов М.Р. подал апелляционную жалобу в электронном виде на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г., в которой просит отменить определение от 01.08.2014 г. в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СПУ N 7"в размере 24594553 рубля 56 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 г. по делу N А40-172487/13 вступило в законную силу, то данное определение не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку в силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бекбулатова М.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 г. по делу N А40-172487/13 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л.

Судья

Г.Н. Попова