Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 05АП-281/15

г. Владивосток

17 февраля 2015 г.

Дело N А24-2934/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство N 05АП-281/2015

на решение от 10.12.2014

по делу N А24-2934/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рисус" (ОГРН 1144101000130, ИНН 4101161604)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101037344, ИНН 4101037614)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1024101025695, ИНН 4100021523)

о взыскании 3 209 805 руб. 14 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рисус" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа 3 209 805 руб. 14 коп. долга (с учетом принятого определением суда от 08.08.2014 уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на статьи 63, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированны неисполнением муниципальным автономным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" денежных обязательств, подтвержденных судебными актами Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2011 по делу N А24-2757/2011, от 16.09.2011 по делу N А24-2758/2011, от 21.04.2011 по делу N А24-340/2011, от 31.08.2011 по делу N А24-2759/2011, от 31.03.2011 по делу N А24-442/2011, от 27.10.2011 по делу N А24-4076/2011, права требования по которым приобретены истцом по договорам купли-продажи имущественных прав (цессии).

Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

Решением суда от 10.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неправомерное применение судом ч.6 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), устанавливающей порядок ликвидации юридического лица, указывая на то, что пределы ответственности собственника имущества учреждения установлены статьей 120 ГК РФ. Обращает внимание суда на то, что собственник имущества автономного учреждения не отвечает по обязательствам автономного учреждения. Считает, что решение вынесено без учета норм, установленных п.5 ст.2 ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ и п.2 ст. 120 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2011 по делу N А24-442/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис О" (далее - ООО "Жилремсервис О") взыскано 360 332 руб. 04 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору N 16/ТР-ТО/ЭС-09 на выполнение работ по техническому ремонту и техническому обслуживанию мест общего пользования, внутридомовых электрических сетей от 01.01.2009 (далее - договор N 16/ТР-ТО/ЭС-09 от 01.01.2009) и 10 206 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2011 по делу N А24-340/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис Т" (далее - ООО "Жилремсервис Т") взыскано 1 740 410 руб. 09 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору N 18/СС-09 на оказание услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории от 01.01.2009 (далее - договор N 18/СС-09 от 01.01.2009) и 30 404 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2011 по делу N А24-2757/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис С" (далее - ООО "Жилремсервис С") взыскано 48 080 руб. 34 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору N 17/ТАС-ВС/ЭС-09 на выполнение работ по текущему ремонту, техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 01.01.2009 (далее - договор N 17/ТАС-ВС/ЭС-09 от 01.01.2009) и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу N А24-2759/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ООО "Жилремсервис Т" взыскано 406 097 руб. 43 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору N 18/СС-09 от 01.01.2009 и 11 121 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2011 по делу N А24-2758/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис Д" (далее - ООО "Жилремсервис Д") взыскано 219 173 руб. 32 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору N 393/ТКО-09 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, содержанию контейнерных площадок от 26.12.2008 (далее - договор N 393/ТКО-09 от 26.12.2008) и 7 383 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2011 по делу N А24-4076/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ООО "Жилремсервис Д" взыскано 590 899 руб. 32 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору N 18/ТКО-11 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, содержанию контейнерных площадок от 17.01.2010 (далее - договор N 18/ТКО-11 от 17.01.2010) и 14 817 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

12.04.2011 Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ N 22, которым принято решение ликвидировать МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", утвержден состав ликвидационной комиссии, который в дальнейшем корректировался, и установлен срок для осуществления необходимых мероприятий по ликвидации.

Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17(324) 04.05.2011.

ООО "Жилремсервис О", ООО "Жилремсервис Т", ООО "Жилремсервис С" и ООО "Жилремсервис Д" обратились в ликвидационную комиссию МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с требованием об уплате денежных средств, взысканных по решениям суда от 31.03.2011 по делу N А24-442/2011, от 21.04.2011 по делу N А24-340/2011, от 26.08.2011 по делу N А24-2757/2011, от 31.08.2011 по делу N А24-2759/2011, от 16.09.2011 по делу N А24-2758/2011, от 27.10.2011 по делу N А24-4076/2011 и выданным на их основании исполнительных листов.

Учреждение признало данные требования и подтвердило их включение в промежуточный ликвидационный баланс.

Реестром кредиторов МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по состоянию на 01.01.2013 и письмами учреждения N 02-2207 от 08.08.2011, N 02-2640 от 18.10.2011, N 02-2578, N 02-2579 от 20.10.2011, N 02-2808 от 08.12.2011, N 02-258, N 02-259, N 02-264, N 02-263, N 02-265 от 14.04.2014 подтверждается включение требований ООО "Жилремсервис О", ООО "Жилремсервис Т", ООО "Жилремсервис С" и ООО "Жилремсервис Д" о взыскании долга по решениям суда от 31.03.2011 по делу N А24-442/2011, от 21.04.2011 по делу N А24-340/2011, от 26.08.2011 по делу N А24-2757/2011, от 31.08.2011 по делу N А24-2759/2011, от 16.09.2011 по делу N А24-2758/2011, от 27.10.2011 по делу N А24-4076/2011 в промежуточный ликвидационный баланс.

Судом установлено, что ликвидационный баланс автономного учреждения - должника утвержден 03.04.2013.

В процессе ликвидации МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" частично оплачивало задолженности по решениям суда от 31.03.2011 по делу N А24-442/2011, от 21.04.2011 по делу N А24-340/2011, от 26.08.2011 по делу NА24-2757/2011, от 31.08.2011 по делу N А24-2759/2011, от 16.09.2011 по делу NА24-2758/2011, от 27.10.2011 по делу N А24-4076/2011, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2014 по делу N А24-442/2011 истец (взыскатель) ООО "Жилремсервис О" в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - ООО "Рисус" (истец по настоящему делу).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2014 по делу N А24-340/2011 истец (взыскатель) ООО "Жилремсервис Т" в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - ООО "Рисус".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2014 по делу N А24-2757/2011 истец (взыскатель) ООО "Жилремсервис С" в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - ООО "Рисус".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2014 по делу N А24-2759/2011 истец (взыскатель) ООО "Жилремсервис Т" в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - ООО "Рисус".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2014 по делу N А24-2758/2011 истец (взыскатель) ООО "Жилремсервис Д" в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - ООО "Рисус".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2014 по делу N А24-4076/2011 истец (взыскатель) ООО "Жилремсервис Д" в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - ООО "Рисус".

Указанные определения суда вступили в законную силу.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2014 между ООО "Рисус" и МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" подтверждается наличие задолженности учреждения перед обществом в размере 3 209 805 руб. 14 коп. по решениям суда по делам N А24-442/2011, N А24-340/2011, N А24-2757/2011, NА24-2759/2011, N А24-2758/2011, N А24-4076/2011.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность перед обществом в сумме 3 209 805 руб. 14 коп. не погашена.

Невозможность удовлетворения требований о взыскании за счет средств основного должника задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ" (далее - постановление N 23), при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Как следует из вышеизложенного, ООО "Рисурс" были соблюдены условия предварительного обращения к основному должнику за взысканием долга, к ликвидационной комиссии с соответствующим требованием до завершения ликвидации учреждения, предусмотренные статьями 63, 64, 399 ГК РФ, пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом в разумный срок требования, предъявленные истцом к ликвидируемому должнику, не удовлетворены.

В связи с этим вывод суда о том, что ООО "Рисурс" правила статьи 399 ГК РФ при предъявлении иска, а также положения статей 63, 64 ГК РФ соблюдены, является правильным и обоснованным.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на момент возникновения обязанности исполнения гражданско-правового обязательства учреждение являлось автономным, то согласно статье 120 ГК РФ и статье 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" исключается возможность возложения ответственности на собственника его имущества по обязательствам автономного учреждения, при этом установил, что к отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения, подлежит применению специальная норма права - пункт 6 статьи 63 ГК РФ направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из изложенного, при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, в том числе автономного, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последний вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В период ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ, которая в отличие от статьи 120 ГК РФ не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации.

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения.

С учетом названных правовых норм и исходя из предмета заявленных ООО "Рисус" исковых требований необходимыми условиями для их удовлетворения и применения субсидиарной ответственности к муниципальному образованию являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (абзац 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (абзац 1 пункта 1 статьи 399 ГК РФ); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт 6 статьи 63 ГК РФ); заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что требования ООО "Рисус" основаны на неисполнении МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ликвидируемым по решению собственника имущества учреждения, решений Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2011 по делу N А24-442/2011, от 21.04.2011 по делу NА24-340/2011, от 26.08.2011 по делу N А24-2757/2011, от 31.08.2011 по делу NА24-2759/2011, от 16.09.2011 по делу N А24-2758/2011, от 27.10.2011 по делу NА24-4076/2011 в связи с отсутствием у данного учреждения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о возникновении у Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по уплате указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности в силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ.

Довод Департамента со ссылкой на статью 120 ГК РФ и статью 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" о том, что собственник имущества автономного учреждения не отвечает по обязательствам автономного учреждения, судом отклоняется, поскольку задолженность учреждения уже взыскана вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и в рамках настоящего дела данная задолженность взыскивается с собственника ликвидируемого учреждения на основании специальной нормы - пункта 6 статьи 63 ГК РФ в связи с ликвидацией МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и недостаточностью у него денежных средств для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2014 по делу N А24-2934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков