Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 17АП-18281/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-2180/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 февраля 2015 г.

Дело N А50-9075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест" - Лапко В.В., (доверенность от 27.08.2014 N 18), Чистякова Е.С. (доверенность от 14.01.2015 N 6к),

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Александровны - Кузнецов А.А. (доверенность от 22.08.2014),

от третьего лица - Кротова Александра Валерьевича - Анисимов А.В. (доверенность от 22.08.2014),

от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Копытова Е.В. (доверенность от 27.11.2014 N СЭД-22-01-17-28),

в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.02.2015 до 15 час 15 мин,

после перерыва в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест" - Лапко В.В., (доверенность от 27.08.2014 N 18), Чистякова Е.С. (доверенность от 14.01.2015 N 6к),

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Александровны - Кузнецов А.А. (доверенность от 22.08.2014),

от третьего лица - Кротова Александра Валерьевича - Анисимов А.В. (доверенность от 22.08.2014),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года

по делу N А50-9075/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест"

к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСвязь"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Молашвили Андрей Семенович, Кротов Александр Валерьевич, индивидуальный предприниматель Федорова Татьяна Александровна, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми,

о признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров аренды, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признании незаконным пункта в распоряжении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест" (далее - общество "РусРегионИнвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4, л.д. 91) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО) о признании недействительным (незаконным) распоряжения начальника ДЗО N 1342 от 20.06.2013 года "О предоставлении ООО "ЭкоСвязь" земельных участков в Дзержинском районе" в аренду на 4 года 11 мес. для целей, не связанных со строительством с разрешенным использованием - пункт оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи, следующих земельных участков: площадью 51 кв. м с кадастровым N 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; площадью 51 кв.м с кадастровым N 59:01:4410998:542, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе. К ДЗО и обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСвязь" (далее - общество "ЭкоСвязь") о признании недействительными ничтожных договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, заключенные между ДЗО и обществом "ЭкоСвязь": N 056-13Д от 01.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:541 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; N 050-13Д от 01.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:542 площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе. Также общество "РусРегионИнвест" просило обязать ДЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "РусРегионИнвест" путем возложения на ДЗО обязанности совершить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года N 260, направленные на заключение с обществом "РусРегионИнвест" договора аренды земельного участка площадью 51 кв. м с кадастровым N 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе, сроком на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (под проезд и маневрирование транспорта) к ранее предоставленному земельному участку площадью 9 118,34 кв.м с кадастровым N 59:01:4410998:0005 для строительства жилого комплекса со встроенными-пристроенными коммерческим помещениями, расположенный на пересечении ул. Малкова и шоссе Космонавтов в Дзержинском районе г. Перми. Признать недействительным (незаконным) п. 4.6 Распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N 314 от 14.02.2014 года "О предоставлении ООО "РусРегионИнвест" земельного участка в Дзержинском районе" в части возложения на общество обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:4410998:541, 59:4410998:542, 59:4410998:543".

Решением суда от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "РусРегионИнвест" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, и применение СНиП, которые утратили силу. По мнению истца, судом при принятии оспариваемого судебного акта не принято во внимание, что спорные участка находятся на землях общего пользования, предназначенных для размещения объектов улично-дорожной сети, что подтверждается, в том числе Проектом детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденного решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480. Делая вывод о том, что данный нормативный акт утратил силу, суд сослался на п. 2.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 N 379, однако данный нормативный акт устанавливает расчетный срок, и кроме того, утратил силу в связи с введением в действие РДС 30-201-93, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.12.1993 N 18-58. Поскольку спорные участки относятся к землям общего пользования, к ним не применяются градостроительные регламенты. По мнению истца, судом не принята во внимание его заинтересованность в оспаривании распоряжений и заключенных на их основании договоров, которая выражается в том, что истец ранее ответчиков обращался за предоставлением участка, в состав которого входили и спорные, истец является застройщиком жилого комплекса и проектной документацией предусмотрена обязательная организация проезда и маневрирования транспорта, кроме того, общество "РусРегионИнвест" приняло на себя обязательство по строительству дополнительной полосы движения - отнесенного правового поворота с ул. Малкова на шоссе Космонавтов. Предоставление спорных участков, являющихся смежными к ранее предоставленным истцу для строительства, и размещение на них некапитального объекта, который непосредственно примыкает к строящемуся зданию, препятствует завершению истцом строительства жилого комплекса.

От Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - ДГА) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда без изменения.

От ДЗО и администрации Дзержинского района поступили заявления о рассмотрении жалобы без участия их представителей, указано на несогласие с приведенными доводами апелляционной жалобы, просили в её удовлетворении отказать.

От общества "ЭкоСвязь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность изложенных в ней доводов. Как полагает ответчик, удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению прав общества "РусРегионИнвест". Общество "ЭкоСвязь" получило спорные участки в аренду при соблюдении необходимой процедуры, цель предоставления соответствует ПЗЗ.

От Федоровой Т.А. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность приведенных истцом доводов и законность и обоснованность принятого судебного акта. Как указывает третье лицо, истец за предоставлением спорных участков не обращался, следовательно предоставление их иному лицу не может нарушать прав истца. Вывод суда о пропуске обществом "РусРегионИнвест" срока на обжалование ненормативных актов соответствует обстоятельствам дела и положениям процессуального законодательства. Истец не доказал нарушение своих прав и то, каким образом они будут восстановлены при удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "РусРегионИнвест" 12.10.2012 обратилось в ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым N 59:01:44 1 0998:0005, ориентировочной площадью 1554 кв. м, расположенного по адресу: шоссе Космонавтов, 116, 118, 120, цель предоставления - организация проезда и маневрирования (т. 1, л.д. 28).

В последующем аналогичное заявление было подано обществом "РусРегионИнвест" 13.12.2012 (т. 1, л.д. 35).

19.12.2012 в ДЗО поступили две заявки от общества "ЭкоСвязь" о предоставлении земельного участка N 1 площадью 50 кв.м (вх.N 21-01-06-240068) и N 2 площадью 50 кв.м (вх.N . 21-0106-24069) по адресу Ш.Космонавтов 117а (напротив).

Распоряжением начальника ДЗО N 1342 от 20.06.2013 предоставлены обществу "ЭкоСвязь" в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410998:541, 59:01:4410998:542, на основании которого заключены договоры от 01.07.2013 N 056-13Д и N 050-13Д.

Распоряжением начальника ДЗО от 14.02.2014 N 314 истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410998:577 на 11 месяцев для организации проезда к ранее предоставленному для строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными коммерческими помещениями земельному участку и маневрирования. Текст распоряжения содержит указание на необходимость истцу обеспечить беспрепятственный доступ через предоставленный участок к земельным участкам 59:01:4410998:541, 59:01:4410998:542,59:01:4410998:543.

Разрешение на строительство жилого комплекса выдано, вся исполнительная и техническая документация оформлена в соответствии с действующим законодательством.

Истец считая, что данные обременение нарушает законные права и интересы истца, так как предоставление данных участков третьим лицам лишает истца возможности организации проезда и маневрирования транспорта на выделенном участке, а также препятствует выполнению обязанностей по проектированию "отнесенного правого поворота с ул. Малкова на ш. Космонавтов" согласно подписанного с администрацией г. Перми Протокола от 15.03.2013, обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование своих доводов истец ссылался, в том числе на то, что: он первым подал заявки на получение данных земельных участков; спорные земельные участки предоставлены с нарушением действующего законодательства, так как от ряда функциональных органов были получены отрицательные заключения, а объекты общества не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов; земельные участки расположены за красными линиями, что препятствует предоставление их в аренду.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения N 1342 от 20.06.2013 года "О предоставлении ООО "ЭкоСвязь" земельных участков в Дзержинском районе", суд первой инстанции исходил из пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил, что в момент получения отказа от 03.04.2013 N И-21-01-09-5714 истцу было известно о нарушении его прав, связанных с истребованием спорного земельного участка. Истец не отрицает того факта, что в дальнейшем ему стало известно и о том, что обществу "ЭкоСвязь" предоставлен земельный участок сроком на 11 месяцев. В письме от 10.06.2013 N И-21-01-09-10387 ДЗО сообщил истцу о возможности предоставления ему земельного участка площадью 1 390 кв.м (смежный со спорными земельными участками), при условии формирования своего земельного участка с учетом земельных участков, в отношении которых принято решение о возможности предоставления, в том числе и обществу "ЭкоСвязь". Таким образом, истец о предоставлении земельного участка обществу "ЭкоСвязь" знал еще в 2013 году, в том числе в соответствии с отказами ДЗО в предоставлении испрашиваемых истцом земельных участков, выраженных в письмах от 09.04.2013 N И-21-01-096123, от 03.04.2013 N И-21-01-09-5714, с учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что обществом "РусРегионИнвест" пропущен срок для обжалования спорного распоряжения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части требований.

В указанной части решение суда первой инстанции апелляционным судом признается верным, оснований для исчисления срока на обжалование с иной даты апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договоров аренды земельных участков от 01.07.2013 N 056-13Д и N 050-13Д, заключенных между ДЗО и обществом "ЭкоСвязь", суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки имеют разрешенное использование - для размещения пункта оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи, под временный объект, что не препятствует его размещению за пределами красных линей.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденным Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 N 379,) которым утверждены красные линии, схемы (проекты) районной планировки разрабатываются на расчетный срок, соответствующий Комплексной программе научно-технического прогресса на 20 лет, с выделением первой очереди строительства и промежуточного срока, соответствующего Основным направлениям экономического и социального развития СССР. Следовательно, срок действия проекта детальной планировки, утвержденного решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета Народных Депутатов от N 480 от 24.11.1983, истек в 2003 году.

Судом сделан вывод, что поскольку спорные участки предоставлены для размещения пункта оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи, оснований полагать, что данные земельные участки испрашивались под объекты торговли, не имеется, следовательно, оснований для применения к ним решения от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов" также не имеется.

Суд также указал, что согласно представленным в суд документам объекты недвижимости, возводимые истцом, должны располагаться на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410998:5, а спорные земельные участки расположены за его пределами, то есть между сторонами имеется спор, который подлежит рассмотрению в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 названной статьи).

В силу п. 2.31 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, улично-дорожной сетью является совокупность улиц, площадей, автомобильных дорог, в том числе внутриквартальных проездов и других территорий общего пользования, специально предназначенных для движения транспорта и пешеходов. Данной территорией вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что территория, в состав которой входят и спорные участки, является дорогой общегородского значения, имеет индекс объекта на схеме Тр-34б (Генеральный план г. Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 2005 (т. 2, л.д. 105).

Согласно заключениям Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, данным относительно возможности предоставления участков обществу "ЭкоСвязь", испрашиваемые участки расположены на территории улично-дорожной сети г. Перми или проектируемой автомобильной дороги (предусмотрено строительство отнесенного правостороннего съезда с ул. Малкова на шоссе Космонавтов (т. 2, л.д. 83, 86).

Согласно положительного заключения государственной экспертизы N 59-1-4-0154-13 на строительство 2-х этажного общественного здания административного назначения на шоссе Космонавтов, 116, 118, 120. Позиция 5 шифр проекта 108-12-5 (т. 4, л.д. 107), в отношении которого истцу выдано разрешение на строительство (т. 2, л.д. 74), застройщику необходимо выполнить благоустройство территории, в том числе в части устройства проездов, устройство тротуаров, проезд к парковке осуществляется по проектируемому одностороннему проезду с ул. Малкова, расположенному между проектируемым зданием и остановочным комплексом.

Согласно протокола от 15.03.2013 по организации дорожного движения на перекрестке ул. Малкова - шоссе Космонавтов, принято решение принять за основу для разработки проекта по организации дорожного движения чертёж генплана шифр 108-12-ПЗУ, согласованный со всеми уполномоченными органами (т. 2, л.д. 108, 109). Из данного чертежа усматривается, что проектом строительства предусматривается устройство полосы непрерывного движения от ул. Малкова с выходом на шоссе Космонавтов, организация двух пешеходных переходов, для ограничения выхода пешеходов в иных местах вдоль всей полосы непрерывного движения выполняется ограждение, от строящегося здания полосу движения отделяет высокий борт.

Представленными в дело заключениями, подготовленными по заявлению общества "РусРегионИнвест", подтверждается, что спорные участки налагаются на запроектированный проезд (съезд с ул. Малкова на шоссе Космонавтов) и запроектированный пешеходный тротуар, на дату натурного осмотра работы по обустройству проезда находятся в стадии производства (т. 3, л.д. 51-53).

В соответствии с заключением от 28.10.2014 спорные земельные участки расположены за пределами красной линии, утвержденной в составе проекта детальной планировки жилого района Железнодорожный решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480, на землях общего пользования (т. 4, л.д. 45-47).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

При названных обстоятельствах, земельные участки не могут быть выделены из состава земель (территорий) общего пользования и предоставлены в пользование конкретному лицу.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что участки, предоставленные по спорным договорам, сформированы из земель общего пользования, и находятся на землях улично-дорожной сети, договоры аренды указанных земельных участков являются недействительными, как заключенные с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

В обоснование заинтересованности в оспаривании договоров от 01.07.2013 N 056-13Д и N 050-13Д общество "РусРегионИнвест" указывало на намерение получить в аренду спорные участки, при этом соответствующее обращение имело место ранее обращения общества "ЭкоСвязь", что подтверждается представленными в дело соответствующими заявлениями.

Действительно, как самостоятельные участки площадью 51 кв. м истцом не испрашивались, но они входили в состав испрашиваемого участка большей площадью, поименованного как земельный участок, примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым N 59:01:44 1 0998:0005, ориентировочной площадью 1554 кв. м, расположенный по адресу: шоссе Космонавтов, 116, 118, 120, цель предоставления - организация проезда и маневрирования (т. 1, л.д. 28). Иных участков с таким ориентиром не имеется.

Впоследствии испрашиваемый истцом участок сформирован меньшей площадью и таким образом, что спорные участки оказались "вкрапленными" в него и со всех сторон окружены участками, предоставленными истцу.

Таким образом, истец является заинтересованным в оспаривании договоров аренды от 01.07.2013 N 056-13Д и N 050-13Д, поскольку изначально претендовал на эти участки и является лицом, обязанным осуществить благоустройство территории и осуществить устройство полосы непрерывного движения с ул. Малкова с выходом на шоссе Космонавтов, при несовершении этих работ завершение строительства жилого комплекса с нежилыми зданиями будет невозможно.

Указание представителей третьих лиц на то, что договоры аренды от 01.07.2013 N 056-13Д и N 050-13Д заключены на основании вступившего в законную силу судебного акта, рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку вопросом, подлежащим установлению в рамках дела об оспаривании ненормативных актов, был срок, на который участки предоставляются. ДЗО принято решение о предоставлении участков на 11 месяцев, а общество "ЭкоСвязь" полагало, что они должны быть представлены на испрашиваемый срок - 4 года 11 месяцев, при этом единственным основанием, по которому ДЗО настаивало на своей позиции, было указание на то, что ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает минимальных сроков, на которые участки могут быть предоставлены. Иные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении требований об обязании ДЗО совершить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года N 260, направленные на заключение с обществом "РусРегионИнвест" договора аренды земельного участка площадью 51 кв. м. с кадастровым N 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе, сроком на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (под проезд и маневрирование транспорта) к ранее предоставленному земельному участку площадью 9 118,34 кв.м. с кадастровым N 59:01:4410998:0005 для строительства жилого комплекса со встроенными-пристроенными коммерческими помещениями, расположенный на пересечении ул. Малкова и шоссе Космонавтов в Дзержинском районе г. Перми, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку в настоящее время лицом, владеющим этим участком на праве аренды является Федорова Т.А., которая не является ответчиком по делу и требований о применении последствий недействительной сделки договора аренды и договора уступки по настоящему делу не заявлено. Суд по собственной инициативе такие последствия применить не может, поскольку как указано Федорова Т.А. не является ответчиком по делу, а на предложение суда первой инстанции уточнить круг ответчиков, истец от совершения указанного процессуального действия отказался, о чем имеется указание в решении суда.

Оснований для признания недействительным п. 4.6 Распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N 314 от 14.02.2014 года "О предоставлении обществу "РусРегионИнвест" земельного участка в Дзержинском районе" в части возложения на общество обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:4410998:541, 59:4410998:542, 59:4410998:543" не имеется, поскольку совокупность необходимых условий - несоответствие ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)- не доказана.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца о признании недействительными договоров аренды 01.07.2013 N 056-13Д и N 050-13Д следует удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования в части признания недействительными договоров удовлетворены - государственная пошлина по иску в этой части в сумме 8 000 руб. относится на ответчиков в равных частях. По апелляционной жалобе государственная пошлина также относится на ответчиков, так как при частичном удовлетворении апелляционной жалобы правило о пропорциональном распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе не применяется.

С учетом заявления общества "РусРегионИнвест", поданного в апелляционный суд 11.02.2015, о том, что оно согласно на отнесение расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ДЗО, на себя, в пользу истца с общества "ЭкоСвязь" подлежит взысканию 5000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (4000 руб.) и по апелляционной жалобе (1000 руб.). В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 по делу N А50-9075/2014 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные договоры аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, заключенные между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО "ЭкоСвязь", N 056-13Д от 01.07.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:541 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; N 050-13Д от 01.07.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:542 площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЭкоСвязь" в пользу ООО "РусРегионИнвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова