Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 13АП-3118/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - приостановление производства - обжалование - порядок рассмотрения заявлений - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 13АП-3118/15

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 г.

Дело N А21-6434/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Крузмана Алекса Хуговича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-6434/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству Крузмана Алекса Хуговича

о приостановлении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве,

установил:

Крузман Алекс Хугович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу. Вместе с тем определение от 15.12.2014 не препятствовало дальнейшему рассмотрению заявления ОАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3118/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова