Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 07АП-11203/14

г. Томск

17 февраля 2015 г.

Дело N А03-4155/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 10.02.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" (номер апелляционного производства 07АП-11203/14) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2014 г. по делу N А03-4155/2014 о признании ООО "Чарышское" несостоятельным (банкротом) (Судья Л.А. Симонова)

(по заявлению ОАО "Росагролизинг" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 335 291,69 руб.)

УСТАНОВИЛ:

14.03.2014 г. Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело о признании ООО "Чарышское" (ОГРН 1042201180251 ИНН 2254003070) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2014 г. в отношении ООО "Чарышское" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Дягилев А.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Чарышское" были опубликованы 07.06.2014 г.

07.07.2014 г. ОАО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 33 335 291,69 руб., при этом, в части требований, основанных на договоре лизинга N 2007/НПО-567 от 20.08.2007 г., как обеспеченного залогом имущества должника.

При разрешении заявления по существу должник просил применить срок исковой давности, требования в сумме 16 206 734,11 руб. признал обоснованными.

Определением суда от 19.11.2014 г. (резолютивная часть объявлена 12.11.2014 г.) заявление удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Росагролизинг" в следующем составе и размере:

14 046 669,79 руб. долга - в 3 очередь по основной сумме задолженности;

2 160 06432 руб. неустойки учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

В признании остальной части требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника было отказано.

В отдельное производство выделено требование ОАО "Росагролизинг" о признании статуса залогового кредитора по требованиям, основанным на договоре лизинга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Росагролизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что, по его мнению, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника положения об исковой давности применению не подлежат.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.11.2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ОАО "Росагролизинг" сослалось на наличие задолженности ООО "Чарышское" по заключенным сторонами договорам, а именно агентскому договору N 2007/АПНП-2 от 24.05.2007 г. и договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/НПО-567 от 20.08.2007 г.

Условиями агентского договора предусматривалось полное возмещение ООО "Чарышское" затрат ОАО "Росагролизинг" на приобретение товара.

Согласно представленному заявителем расчету и согласованному сторонами графику платежей по первой партии товара за оказанные услуги агента и в возмещение расходов должник обязан выплатить в период с 08.11.2009 г. по 08.11.2012 г. - 12 581 608,45 руб., и по второй партии - 10 275 716,34 руб. в период с 15.11.2009 г. по 15.11.2012 г.

В связи с неоплатой суммы имеющейся задолженности заявителем начислена пеня: по первой партии товара в размере 3 147 285,21 руб. за период с 08.11.2009 г. по 20.05.2014 г.; по второй партии в размере 2 554 211,78 руб. за период с 15.11.2009 г. по 20.05.2014 г.

Договором лизинга предусматривалась оплата лизинговых платежей в общем размере 15 412 989 руб. в период с 19.11.2008 г. по 19.11.2017 г. ежемесячно по 128 442 руб. в месяц, за исключением первого и последнего платежей, которые составляли 46 566 руб. и 83 269 руб.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по лизинговым платежам за период с 19.11.2011 г. по 19.11.2013 г. в размере 4 250 673 руб.

В связи с неоплатой задолженности заявителем начислены штрафные санкции в виде пени в размере 525 796,91 руб. за период с 19.11.2011 г. по 25.09.2012 г.

Представителем должника заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам со сроком до 07.07.2011 г.

Частично удовлетворяя заявление ОАО "Росагролизинг", суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованиям до 07.07.2011 г.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности требований подателя апелляционной жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника положения об исковой давности применению не подлежат, отклоняется за несостоятельностью.

Как указано в п. 13 Постановления N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г. предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве должник отнесен к лицам, имеющим право предъявить возражения относительно требований кредиторов.

Кроме того, согласно абзацу второму данной статьи, введённому Федеральным законом от 29.12.2014 г., N 482-ФЗ, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 19 ноября 2014 г. по делу N А03-4155/2014 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2014 г. по делу N А03-4155/2014 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина