Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 13АП-23998/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 г.

Дело N А56-11836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от кредитора: представителя Григорян И.А. (доверенность от 12.01.2015)

от ООО "Продэкс": представителя Доронькиной В.Ю. (доверенность от 25.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23998/2014) ЗАО "СТРЕМБЕРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-11836/2013 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ЗАО "СТРЕМБЕРГ" к ООО "Продэкс" о включении требования в размере 135 621 741 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продэкс" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - ЗАО "СТРЕМБЕРГ" (дела - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 135 621 741 руб. 57 коп., в том числе 91 112 315 руб. 41 коп. - основной долг, 43 590 710 руб. 31 коп. - неустойка и 918 715 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.09.2014 требование ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в сумме 78 330 307 руб. 53 коп., в том числе - 77 654 070 руб. - основной долг и 676 237 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО "Продэкс" в третью очередь удовлетворения требований с учетом требования в части указанных процентов отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части во включения требования в реестр требований кредиторов суд отказал.

На указанное определение ЗАО "СТРЕМБЕРГ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.09.2014 отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "Продэкс" требования третьей очереди ЗАО "СТРЕМБЕРГ" о выплате основной суммы задолженности в размере 91 112 315,41 руб., суммы неустойки в размере 473 590 710,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 918 715,85 руб.

Кредитор полагает, что выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе кредитора указывает, что при рассмотрении ЗАО "СТРЕМБЕРГ" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 135 621 741,57 руб. арбитражный суд признал надлежаще выполненными должником работы на сумму 12 220 023,50 руб., которые не были приняты кредитором. ЗАО "СТРЕМБЕРГ" полагает, что данное заключение сделано судом без учета положений ГК РФ и подходов судебной практики, касающейся последствий нарушения должником процедуры сдачи-приемки работ. Должником в материалы дела были представлены копии актов выполненных работ подписанных ООО "Продэкс" в одностороннем порядке. ЗАО "СТРЕМБЕРГ" оригиналы указанных документов не получало, представленная должником копия накладной N 906608 ООО "Курьер экспресс сервис" не содержит сведений о направлении данных документов в адрес кредитора. Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства сообщения кредитору о готовности к сдаче результатов работ или направления ему на подписание актов о выполнении работ должником, податель жалобы полагает, что арбитражный суд необоснованно признал надлежаще выполненными работы, перечисленные в актах, копии которых представлены должником в материалы дела.

Кредитор также указывает, что выводы суда о выполнении работ, оказании услуг и поставке товаров ООО "Продэкс" на сумму 124 746 137 руб. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку основаны на материалах дела, которые были получены с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЗАО "СТРЕМБЕРГ" полагает, что суд первой инстанции при оценке заключения эксперта допустил грубое нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая неполноту, противоречивость и необоснованность выводов эксперта, непроведение исследования по поставленным вопросам, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы эксперта, низкую степень достоверности предположений эксперта, необходимо сделать вывод о том, что данный документ не соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не мог быть положен судом в основу определения от 05.09.2014, разрешающего настоящий спор по существу.

Кроме того, кредитор полагает, что отказ суда во включении неустойки в размере 43 590 710,31 руб. в реестр требований кредиторов должника не основан на действующем законодательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает на то, что в соответствии с заключением эксперта стоимость неисполненных должником перед кредитором обязательств составляет 77 654 070 руб.; судом первой инстанции правомерно отказано кредитору во включении в реестр требований должника неустойки в размере 43 590 710,31 руб.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил расчет суммы неустойки.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не согласился с расчетом неустойки, представленным ЗАО "СТРЕМБЕРГ".

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 ООО "Продэкс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черняев Сергей Владимирович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсант" от 15.06.2013 N 102.

03.07.2013 в арбитражный суд обратился кредитор ЗАО "СТРЕМБЕРГ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 135 621 741 руб. 57 коп., в том числе 91 112 315 руб. 41 коп. - основной долг, 43 590 710 руб. 31 коп. - неустойка и 918 715 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование основано на заключенных между сторонами договорах подряда N 42 от 06.05.2008 г. (с дополнительными соглашениями к нему), N 17/07-2008 от 08.08.2008 г. и N 13/07-2008 от 18.08.2008 г., а также договоре об оказании услуг по авторскому надзору N 14/07-2008 от 25.05.2008 и договоре поставки N 127 от 21.08.2008, по условиям которых должник обязывался выполнить по поручению кредитора обусловленные договорами работы, оказать предусмотренные ими услуги и поставить товар, в связи с чем, как ссылается кредитор, им в порядке авансирования в пользу должника были перечислены денежные средства в общей сумме 180 986 408 руб. 91 коп.

Однако должник выполнил работы, оказал услуг и поставил товар только на часть этой суммы, в связи с чем, у него перед кредитором согласно расчетам последнего возникла задолженность в сумме основного долга в размере 91 112 315 руб. 41 коп.

Указанные выше договоры расторгнуты кредитором в одностороннем порядке с 20.04.2013, что должник (конкурсный управляющий) не оспаривает.

Должник не согласился с заявленной кредитором суммой (общей стоимостью) выполненных должником по договорам работ, оказанных услуг и поставленных товаров, что влияет также и на сумму задолженности.

В ходе рассмотрения требования судом первой инстанции была назначена экспертиза по ряду предложенных сторонами вопросов, в том числе о соответствии отраженных в актах выполненных работ и оказанных услуг фактическому их объему, а также об общем объеме (стоимости) всех выполненных должником работ, оказанных услуг и поставленных товаров согласно условиям всех перечисленных договоров и объеме (сумме) неисполненных должником обязательств.

Согласно заключению эксперта N 22/16 сумма неисполненных обязательств должника перед кредитором составила 77 654 070 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанной сумму требования в части основной задолженности именно в размере, определенном в экспертном заключении.

В удовлетворении заявления кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 43 590 710 руб. 31 коп. суд первой инстанции отказал, указав на то, что кредитор расчет пени не представил, и в частности не указал, за какой период и на какие суммы в каждый из конкретных периодов им начислены пени.

Требование ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал обоснованным в сумме 676 237 руб. 53 коп., с учетом суммы основной задолженности, на которую подлежат начислению проценты (77 654 070 руб.) и периода начисления этих процентов - с 20.04.2013 (как заявлено кредитором) и по 27.05.2013 (на дату объявления резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства). В удовлетворении остальной части требований ЗАО "СТРЕМБЕРГ" суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа ЗАО "СТРЕМБЕРГ" во включении в реестр требования о взыскании неустойки, считает их необоснованными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене в указанной части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Вас РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом представленных в материалы дела документов, на основании выводов экспертного заключения N 22/16, не оспоренного участвующими в деле лицами, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника сумму основной задолженности в размере 77 645 070 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными в размере 676 237 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в указанной части фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов экспертного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции кредитором не заявлялось.

Вместе с тем, ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 9 147 096,79 руб.

Проверив представленный кредитором расчет в совокупности с положениями пункта 7.2 договора подряда N 42 от 06.05.2008, пункта 6.2 договора подряда N 17/07-2008 от 08.08.2008, пункта 7.4 договора об оказании услуг по авторскому надзору N 14/07-2008 от 25.05.2008, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего не согласился с представленным расчетом неустойки, однако свой контррасчет в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в части неустойки за просрочку выполнения работ в размере 9 016 108,09 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Продэкс" в третью очередь удовлетворения требований с учетом требования в части указанных процентов отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, в остальной части судебный акт изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-11836/2013 отменить в части отказа ЗАО "СТРЕМБЕРГ" во включении в реестр требования о взыскании неустойки.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

1. Включить требование ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в сумме 87 477 404 руб. 32 коп., в том числе - 77 654 070 руб. - основной долг и 676 237 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 147 096 руб. 79 коп. - неустойки, в реестр требований кредиторов ООО "Продэкс" в третью очередь удовлетворения требований с учетом требования в части указанных процентов отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности;

2. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказать;

3. Взыскать с ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в пользу ООО "Продэкс" 6 763 руб. 34 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизы;

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет ООО "Европейский центр судебных экспертов" (ИНН 7814419682, ОГРН 1089847381931, КПП 781401001) N 40702810255070000162 в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" (БИК 044030653, счет N 30101810500000000653), вознаграждение эксперта в сумме 234 400 руб. 00 коп. (назначение платежа - за производство экспертизы по делу А56-11836/2013, судья И.В. Сотов (рег. N 22/16 от 29.01.14.) согласно счету N 1291\16 от 29.01.2014 г.), перечисленное на депозитный счет по платежным поручениям N 3 от 10.01.2014 г. в сумме 206 540 руб. (плательщик - ООО "Продэкс") и N 3519 от 31.12.2013 г. в сумме 27860 руб. (плательщик - ЗАО "СТРЕМБЕРГ");

5. Наложить на эксперта ООО "Европейский центр судебных экспертов" Шевченко Евгения Владимировича судебный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова