Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 01АП-7172/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - накладная - оплата товара - представители лиц участвующих в деле - судебное разбирательство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 01АП-7172/14

г. Владимир

18 февраля 2015 г.

Дело N А79-5591/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2014 по делу N А79-5591/2014, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новочебоксарский грузовой порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс"

о взыскании 2 803 727 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новочебоксарский грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" о взыскании 2 803 727 руб. 92 коп., в том числе 2 761 330 руб. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по накладным: N 520 от 28.08.2013, N 525 от 29.08.2013, N 528 от 30.08.2013, N 538 от 02.09.2013, N 545 от 03.09.2013, N 559 от 06.09.2013, N 567 от 10.09.2013, N 572 от 11.09.2013, N 579 от 13.09.2013, N 585 от 16.09.2013, N 590 от 17.09.2013, N 592 от 18.09.2013, N 595 от 19.09.2013, N 599 от 20.09.2013, N 602 от 23.09.2013, N 607 от 24.09.2013, N 610 от 25.09.2013, N 614 от 26.09.2013, N 616 от 27.09.2013, N 643 от 04.10.2013, N 648 от 07.10.2013, N 656 от 08.10.2013, N 673 от 11.10.2013, N 678 от 14.10.2013, N 684 от 15.10.2013, N 687 от 16.10.2013, N 690 от 17.10.2013, N 692 от 18.10.2013, N 698 от 21.10.2013, N 704 от 22.10.2013, N 709 от 23.10.2013, N 715 от 24.10.2013, N 718 от 25.10.2013, N 723 от 28.10.2013, N 727 от 29.10.2013, N 734 от 30.10.2013, N 742 от 01.11.2013, N 750 от 06.11.2013, N 754 от 07.11.2013, N 756 от 08.11.2013, N 760 от 11.11.2013, N 765 от 12.11.2013, N 771 от 14.11.2013, N 782 от 19.11.2013, N 788 от 20.11.2013, N 792 от 21.11.2013, N 799 от 22.11.2013, N 806 от 25.11.2013, N 809 от 26.11.2013, N 812 от 27.11.2013, N 40 от 31.03.2014, N 64 от 07.05.2014, а также 42 397 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2014 по 14.07.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

03.02.2015 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2014 по делу N А79-5591/2014.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 11.11.2014 N 1104, от 02.12.2014 N 1231.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова