Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 04АП-7266/14

г. Чита

18 февраля 2015 г.

Дело N А58-5717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ягодкиной Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу N А58-5717/2014 по иску Ягодкиной Ольги Андреевны (место нахождения г. Якутск) к Нестерову Игорю Альбертовичу (место нахождения г. Якутск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146 677000, г. Якутск, мкр. 202. корпус 23) о признании права собственности и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калашникова В.А. (место нахождения г. Якутск), Марченко Е.В. (место нахождения г. Якутск), Поповой Д.В. (место нахождения г. Якутск), закрытого акционерного общества "Технология Севера" (ИНН 1435091132, ОГРН 1021401064981 677007, г. Якутск, ул. Гастелло,11) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Крылов С.С., по доверенности от 27.05.2014 г.

от ответчика: Васильев А.Е. по доверенности от 06.07.2012 г.

установил:

Ягодкина Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Нестерову Игорю Альбертовичу о признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на: 1/2 долю акционерного капитала ЗАО "Технология Севера" (ИНН 1435091132) с 1997 года по 2014 год включительно; на 3/4 долю акционерного капитала ЗАО "Технология Севера" (ИНН 1435091132) с 01.01.2007 года по настоящее время; на 1/2 долю доходов по ЗАО "Технология Севера" с 1997 года по 2014 год включительно; на 3/4 долю доходов по ЗАО "Технология Севера" с 01.01.2007 года по 2014 год включительно; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2031402044958 от 17.02.2003 года о внесении акционеров Калашникова Владимира Александровича, Марченко Евгения Владимировича, Поповой Дины Владимировны.

Определением суда от 29.09.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Ягодкиной Ольги Андреевны о признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на ? долю акционерного капитала ЗАО "Технология Севера", на ? долю доходов по ЗАО "Технология Севера" с 1997 по 2014 год включительно отказано. В удовлетворении искового требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2031402044958 от 17.02.2003 о внесении акционеров Калашникова Владимира Александровича, Марченко Евгения Владимировича, Поповой Дины Владимировны отказано. Прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на ? доли акционерного капитала ЗАО "Технология Севера", на ? доли доходов по ЗАО "Технология Севера" с 01.01.2007 по 2014 год включительно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит признать право собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на ? доли акционерного капитала ЗАО "Технология Севера", признать право собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на ? доли доходов ЗАО "Технология Севера" с 1997 г. по 2014 г. включительно, обязать Нестерова Игоря Альбертовича зарегистрировать акции ЗАО "Технология Севера" и оплатить все расходы и штрафы по регистрации акций, признать недействительными все изменения в ЕГРЮЛ по ЗАО "Технология Севера" с 2002 г. по 2014 год включительно, обязать МИФНС N 5 РС (я) внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ по ЗО "Технология Севера) ссылаясь на то, что суд первой инстанции вообще не проверял регистрацию первичной эмиссии акций ЗАО "Технология Севера" и в результате вынес необоснованное незаконное решение, акции ЗАО "Технология Севера" не проходили государственную регистрацию и не стали предметом гражданского оборота, поэтому рассуждения о сроках исковой давности не имеет юридических оснований. В этом усматривается прямое нарушение ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Устав, основанный на недействительности операций с акциями, является ничтожным. Кроме того, согласно образцу устава ЗАО "Технология Севера" составленного в 1996 г., где регистрация была осуществлена 10.01.1997 г., тогда как сведения из Управления Росреестра по республике Саха (Якутия) датой регистрации ЗАО "Технология Севера" является 13.02.1997 г. Суд при принятии решения не устранил данное противоречие. При отсутствии государственной регистрации акций ЗАО "Технология Севера" становится ничтожным устав общества в редакции 2002 года, и становятся недействительными практически все записи в ЕГРЮЛ по выше названному обществу.

Истцом представлено заявление о фальсификации устава ЗАО "Технология Севера" в редакции 2002 г., даты регистрации устава ЗАО "Технология Севера" в редакции 1997 г., исключить отзыв МИФНС N 5 РС (Я) от 28.09.2014 г., как документа, основанного на заведомо недействительных документах, в связи с отсутствием государственной регистрации первичной эмиссии акций ЗАО "Технология Севера" в 1997 году.

Ответчик не согласен с исключением оспариваемых доказательств, не оспаривает факт того, что акции ЗАО "Технология Севера" не прошли государственную регистрацию

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд вправе осуществить ряд действий, в том числе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства, вызвать свидетеля для дачи показаний, самостоятельно исследовать доказательство в сравнении с другими доказательствами, если для этого не требуются специальные познания и т.д.

В данном случае суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, поскольку в обосновании своего заявления истцом указаны факт, который ответчик не оспаривает и который не является основанием для признания сведений, указанных в уставе, отзыве как искаженными.

Представителем ответчика представлен отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что в апелляционной жалобе истцом заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке. Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Согласно ч.5 ст. 9 ФЗ "Об акционерных обществах" учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.01.1997 между истцом и ответчиком Поповым И.В. (впоследствии Нестеровым И.А.) было заключено соглашение о том, что Попов И.В. принял от Ягодкиной О.А. 27 000 000 руб. на создание, оформление и регистрацию совместного предприятия ЗАО "Технология Севера" для уставного фонда, развития предприятия и обеспечения его совместной деятельности в равных долях и на равных правах.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ "Об акционерных обществах" создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием.

18 ноября 1996 года между Юраш Евгением Ивановичем, Важениным Игорем Геннадьевичем, Поповым Игорем Владимировичем подписан договор о совместной деятельности по созданию ЗАО "Технология Севера".

Согласно протоколу учредительного собрания от 18.11.1996 Юраш Е.И., Важениным И.Г., Поповым И.В. приняты решения об организации, принятии и утверждении ЗАО "Технология Севера", его устава, учредительного договора, определена доля Юраш Е.И. - 2 700 000 руб., что составляет 27 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 000 руб. или 33% доли; Важенина И.Г. - 2 700 000 руб., что составляет 27 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 000 руб. или 33% доли; Попова И.В. - 2 700 000 руб., что составляет 27 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 000 руб. или 33% доли.

13.12.2002 г. в налоговый орган поступило сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ от 08.08.2001 N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", где в качестве учредителей указаны следующие лица: Попов Игорь Владимирович, Марченко Евгений Владимирович, Калашников Владимир Александрович.

Решением Внеочередного общего собрания партнеров ЗАО "Технология Севера" от 04.02.2003 г. внесены изменения в Устав, а именно в п. 1.7 Устава, что акционерами являются Попова Дина Владимировна, Марченко Евгений Владимирович, Калашников Владимир Александрович.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Свои требования о признании права собственности на 1/2 долю акционерного капитала ЗАО "Технология Севера" (ИНН 1435091132) с 1997 года по 2014 год включительно; на 1/2 долю доходов по ЗАО "Технология Севера" с 1997 года по 2014 год включительно истец основывает на внесенных ею 08.01 1997 г. денежных средств на создание, оформление и регистрацию совместного предприятия ЗАО "Технология Севера", следовательно, с 10.01.1997 г. с момента регистрации ЗАО "Технология Севера", в уставе которого отсутствовали сведения о ней как об акционере она должна был узнать о нарушении своего права. Поскольку с данными требованиями истец обратилась 09.09.2014 г., вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является правильным.

Поскольку в удовлетворении заявления Ягодкиной Ольги Андреевны в части требований о признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на ? долю акционерного капитала ЗАО "Технология Севера", на ? долю доходов по ЗАО "Технология Севера" с 1997 по 2014 год включительно отказано, требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2031402044958 от 17.02.2003 о внесении акционеров Калашникова Владимира Александровича, Марченко Евгения Владимировича, Поповой Дины Владимировны также, судом оставлено без удовлетворения.

Заявляя требования в части исковых требований о признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на ? доли акционерного капитала ЗАО "Технология Севера", на ? доли доходов по ЗАО "Технология Севера" с 01.01.2007 по 2014 год включительно истец основывает свои требования на заключенном 25.12.2006 браке между истцом и ответчиком Нестеровым И.А.

Нормативно-правовым обоснованием данного требования истцом указаны статьи 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К специальной подведомственности арбитражных судов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корпоративные споры).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с частью 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

По смыслу данной нормы права арбитражным судам неподведомственны споры между супругами при разделе общего имущества.

Исходя из основания заявленных исковых требований в части требований о признании права собственности Ягодкиной Ольги Андреевны на ? доли акционерного капитала ЗАО "Технология Севера", на ? доли доходов по ЗАО "Технология Севера" с 01.01.2007 по 2014 год включительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о не подведомственности спора в этой части арбитражному суду, в связи с чем, прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации (Закон N 174-ФЗ) выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

Как установлено в судебном заседании документы для государственной регистрации выпусков акций ЗАО "Технология Севера" на протяжении всей деятельности акционерного общества не представлялись.

Истец в своей жалобе ссылается на данный факт, но при этом просит признать за ним право собственности на долю акционерного капитала, на долю доходов акционерного общества, тем самым признавая акции не прошедшие государственную регистрацию предметом гражданского оборота.

Понимая это, в апелляционной жалобе истцом указаны новые требования, которые судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены в силу п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы на имеющиеся противоречия в дате регистрации акционерного общества суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Управление Росреестра не является органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, следовательно, датой регистрации является дата указанная органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу N А58-5717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова