Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 09АП-57685/14

г. Москва

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Яструба В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2014

по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

об оставлении заявления Яструба В.И. без рассмотрения

в деле о признании ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Яструб В.И. - паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" - Ивакин И.А. по дов. от 05.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.03.2014 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

В судебное заседание поступило заявление Яструб В.И. о включении его требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 требования Яструба В.И. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Яструб В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17 октября 2014 отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что не смог явиться в суд первой инстанции по уважительной причине.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 ЗАО "Ф.Групп" признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства ЗАО "Ф.Групп" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано 09.08.2014, требование кредитора направлено в суд 03.09.2014.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение копии определения суда от 08.09.2014, с учетом пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, а также на сайте http://www.arbitr.ru/.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор в судебные заседания 03.10.2014 и 28.10.2014 не являлся. Доказательства о надлежащем его извещении подтверждены материалами дела (т. 1 л.д. 17, 18).

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии заинтересованности Яструба В.И. в рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, создающих правовые основания для применения судом пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор вправе подать заявление повторно в процедуре конкурсного производства в соответствии с п. 1 ст. 201.6 и ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в двухмесячный срок с момента публикации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яструба В.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова