Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 07АП-224/15

г. Томск

18 февраля 2015 г.

Дело N А67-5803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л..

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Орловой Е.В., после перерыва помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Криворучко А.П. по доверенности от 22.05.2014 (до 22.05.2015),

от третьих лиц: Администрация города Томска: Савельевой Е.В. по доверенности от 28.10.2014 (на 1 год), Комогорцева А.В. по доверенности от 29.01.2015 (на 1 год),

Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 08 декабря 2014 года по делу N А67-5803/2014 (судья В.И. Гелбутовский)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1025401011680, ИНН 5402113155, 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 191)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633, 634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 111, офис 50)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (6324050, г. Томск, пр. Ленина, 73).

о признании недействительным решения по делу N 03-10/96-14 от 23.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВПО "СГУПС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.06.2014 по делу N 03-10/96-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Томска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - третьи лица).

Решением от 08.12.2014 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Указывает, что основанием для принятия решения о несоответствии заявки ФГБОУ ВПО "СГУПС"" требованиям документации об аукционе, послужило непредставление документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а именно: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Ссылается на то, что оператор электронной площадки не мог направить аукционной комиссии на рассмотрение документ "Приказ о назначении руководителя от 11.09.2012 N 115/лс" поскольку документ был представлен на электронную площадку РТС-тендер, но помечен как актуальный только 16.06.2014, то есть после окончания срока подачи заявки на участие в электронном аукционе.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в решении суда первой инстанции не указаны действия, которые должно произвести Томское УФАС России в целях устранения выявленных нарушений прав и законных интересов ФГБОУ ВПО "СГУПС".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ФГБОУ ВПО "СГУПС" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

В своем отзыве Администрация города Томска просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, удовлетворить апелляционную жалобу антимонопольного органа.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители антимонопольного органа и Администрации города Томска в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Представители ФГБОУ ВПО "СГУПС" и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФГБОУ ВПО "СГУПС" и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

В судебном заседании 06 февраля 2015 года был объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 11 февраля 2015 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей антимонопольного органа и Администрации города Томска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей антимонопольного органа и Администрации города Томска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru заказчиком - Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (уполномоченный орган - Администрация г. Томска), было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 016530001051400524 по предмету аукциона: "Работы по разработке градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории Академпарка - центра спорта и семейного отдыха в городе Томске (инженерно-геологические изыскания)", а также документацию о запросе котировок.

В соответствии с Протоколом от 09.06.2014 N 694 рассмотрения и оценки котировочных заявок, единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования "Город Томск" (далее - Единая комиссия), рассмотрев вторые части заявок участников электронного аукциона, признала:

- ОАО "Томгипротранс", ООО "Инженерно-Кадастровый Центр ГЕОГРАД", ООО "Индор-Мост" и ООО "Уралстройизыскакания" - участниками электронного аукциона, соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункт 1 Протокола);

- ФГБОУ ВПО "СГУПС" - участником электронного аукциона, не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункт 2 Протокола);

- ОАО "Томгипротранс" победителем электронного аукциона (пункт 3 Протокола).

ФГБОУ ВПО "СГУПС" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на решение Единой комиссии при подведении итогов электронного аукциона N 016530001051400524.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия УФАС России по Томской области пришла к выводу о правомерности решения Единой комиссии о несоответствии заявки ФГБОУ ВПО "СГУПС" требованиям документации об аукционе, поскольку в заявке участника закупки не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах.

Комиссия УФАС России по Томской области по контролю в сфере закупок, руководствуясь частью 2 статьи 61, частью 2 статьи 62, частями 1, 6 и 8 статьи 69, статьями 99 и 106 Федерального закона N 44-ФЗ, вынесла решение от 23.06.2014 по делу N 03-10/96-14, которым признала необоснованной жалобу ФГБОУ ВПО "СГУПС" на решение аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по предмету: "Работы по разработке градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории Академпарка - центра спорта и семейного отдыха в городе Томске (инженерно-геологические изыскания)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 5 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы (часть 1).

Ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства (часть 2).

Статья 60 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов (часть 1).

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика (часть 2).

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику электронного аукциона, заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в единой информационной системе, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки (часть 3).

При направлении оператором электронной площадки заказчику документов и информации в форме электронных документов, полученных от участника электронного аукциона, до подведения результатов такого аукциона оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участнике такого аукциона, направившем указанные документы и информацию в порядке, установленном едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона (часть 8).

Документы и информация, связанные с проведением электронного аукциона и полученные или направленные оператором электронной площадки в форме электронного документа в соответствии с настоящим Федеральным законом, хранятся оператором электронной площадки в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона (часть 10).

Как обоснованно исходил суд первой инстанции, частью 1 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, в том числе:

заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке (пункт 1);

копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части (пункт 2);

копии учредительных документов этого участника (для юридического лица) (пункт 3);

копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель) (пункт 4).

копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица (пункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать наряду с документами и информацией, указанными в части 2 настоящей статьи, предоставления иных документов и информации не допускается.

Аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке (часть 9 статьи 61).

В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи (часть 10 статьи 61).

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (часть 11 статьи 61).

Как установила Единая комиссия, представленная оператором электронной площадки заявка ФГБОУ ВПО "СГУПС" на участие в электронном аукционе подписана неуполномоченным лицом - доверенность на Хомяка С.А. выдана на осуществление действий по участию в открытых аукционах в электронной форме в соответствии с Законом N 94-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2014; доверенность на Хомяка С.А. подписана неуполномоченным лицом (отсутствует документ, подтверждающий полномочия Манакова А.Л. на момент выдачи доверенности). Участником представлен приказ (копия) от 26.11.2012 N157/лс "Об утверждении в должности ректора А.Л. Манакова с 23.11.2012". Доверенность на Хомяка С.А. выдана 26.10.2012 и.о. ректора Манаковым А.Л.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что при аккредитации участника электронного аукциона наряду с иными документами, предусмотренными статьей 62 Федерального закона N 44-ФЗ, участником электронного аукциона - ФГБОУ ВПО "СГУПС" представлены:

- приказ Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.09.2012 N 115/лс, в соответствии с которым Манаков Алексей Леонидович, выдавший доверенность от 26.10.2012, был назначен исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО "СГУПС";

- доверенность от 26.10.2012, выданная Хомяку Сергею Александровичу, для представления ФГБОУ ВПО "СГУПС" как участника размещения заказов, на осуществления действий по участию в открытых аукционах в электронной форме, в том числе по подаче заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме.

Согласно документации об электронном аукционе N 016530001051400524 проведение электронного аукциона осуществляется на электронной площадке RTS-tender.

ФГБОУ ВПО "СГУПС" в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона N 44-ФЗ аккредитован на электронной площадке RTS-tender с 2011 года, срок аккредитации составляет три года.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии Федеральным законом N 44-ФЗ, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. При этом сохраняется порядок функционирования таких площадок, ранее установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Перечень документов для аккредитации участника аукциона на электронной площадке по Федеральному закону N 44-ФЗ одинаков с перечнем ранее действующего закона, на электронной площадке RTS-tender. В связи с вступлением в силу Федерального закона N 44-ФЗ новая аккредитация участников аукциона, ранее аккредитованных на данной площадке, не производилась.

На основании вышеизложенного, документы представленные участником для аккредитации до 01.01.2014 являются достаточными и правомерными для включения в реестр аккредитованных участников аукциона после 01.01.2014.

Довод антимонопольного органа о том, что оператор электронной площадки не мог направить Единой комиссии на рассмотрение документ "Приказ о назначении руководителя от 11.09.2012 N 115/лс" поскольку документ был представлен на электронную площадку РТС-тендер 14.11.2012, но помечен как актуальный только 16.06.2014, после окончания срока подачи заявки на участие в электронном аукционе, не принимается судом апелляционной инстанции.

14.11.2012 ФГБОУ ВПО "СГУПС" на электронную площадку РТС-тендер представлен Приказ о назначении руководителя от 11.09.2012 N 115/лс, однако согласно столбцу "Неактуальные документы" отметки о вышеуказанном статусе не имеется, что подтверждается скриншотом электронной страницы (том дела 1, лист дела 54)

В соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт не направления оператором электронной площадки - ООО "РТС-тендер" в адрес Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования "Город Томск" приказа Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.09.2012 N 115/лс, в соответствии с которым Манаков А.Л. назначен исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО "СГУПС", не свидетельствует о непредставлении заявителем предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ документа, подтверждающего полномочия руководителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: приказ Федерального Агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.09.2012 N 115/лс, в соответствии с которым Манаков А.Л. назначен исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВПО "СГУПС", и доверенность от 26.10.2012, подтверждающая полномочия представителя - Хомяка Сергея Александровича на осуществление от имени участника электронного аукциона действий по участию в электронном аукционе по предмету: "Работы по разработке градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории Академпарка - центра спорта и семейного отдыха в городе Томске (инженерно-геологические изыскания)", имелись в представленном участником электронного аукциона пакете документов, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа от 23.06.2014 по делу N 03-10/96-14.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указан способ устранения антимонопольным органом нарушения прав заявителя, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Иные доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее Администрации города Томска с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств, приобщенных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 по делу N А67-5803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин