Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 17АП-2322/15 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения - управление федерального казначейства - Свердловская область - апелляционная жалоба - Минфин)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 17АП-2322/15

г. Пермь

18 февраля 2015 г.

Дело N А60-45596/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2015 года

по делу N А60-45596/2014

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

третьи лица: 1) Министерство финансов Свердловской области; 2) Беспутина Залия Магсумовна; 3) Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании 2148997 руб. 00 коп.,

установил:

17 февраля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2015 года по делу N А60-45596/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана представителем Устиновой Т.В. по доверенности от Управления Федерального казначейства по Свердловской области, в то время как стороной по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Министерству финансов Российской Федерации.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева